Решение от 10 февраля 2014 года №А32-41055/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41055/2013                   
 
    10 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Фактор Плюс», г. Краснодар
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», г. Краснодар
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Фактор Плюс», г. Краснодаробратилось в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», г. Краснодар о взыскании задолженности  в сумме 37 132,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 6 789,47 рублей,  а также расходов по оплате госпошлины  в сумме 2 000 рублей.
 
    Определением суда от 12.12.2013 года исковое заявление принято к производству,
 
    установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 07.04.2008 заключен договор поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием  экземпляров Системы КонсультантПлюс.
 
    Согласно п. 2.1. договора, исполнитель (истец) обязуется передать (установить) заказчику (ответчику) экземпляры Системы КонсультантПлюс и оказывать заказчику информационные услуги с использованием  экземпляров Систем в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить данные экземпляры и услуги.
 
    Срок действия договора в соответствии с п.  7.1. с 07.04.2008 по 31.12.2008. На основании п. 7.2. договора, срок  его действия пролонгирован.
 
    Пунктами 6.5., 6.6. договора предусмотрена обязанность заказчика  оплатить стоимость информационных услуг текущего месяца до конца данного месяца. Счет предоставлялся истцом  в начале текущего месяца с указанием  стоимости информационных услуг согласно Прейскуранта.
 
    В соответствии с п. 2.1.1. договора истцом в период с 01.03.2011 по 28.02.2012 были оказаны ответчику услуги по информационному обслуживанию Систем КонсультантПлюс на общую сумму 38 055 рублей, что подтверждается актами  об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также заверенными оттисками их печатей.
 
    Ответчиком оплата услуг была произведена частично в размере 922,60 рублей, вследствие чего образовалась задолженность в размере  37 132,40 рублей, что послужило основанием для обращения  в суд  с данным иском.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг
 
    (глава 39 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны  в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В рамках настоящего спора истец просит взыскать  37 132,40  рублей  долга.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст.  9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 45 201,44 рублей  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  –удовлетворению в сумме 37 132,40 рублей в соответствии со ст. 781 ГК РФ
 
    Поскольку оплата ответчиком была произведена с нарушением условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период 01.04.2011 по 24.10.2013  в размере6 789,47руб. и представлен соответствующий расчёт.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного  получения или сбережения  за счет другого лица, подлежат  уплате   проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку допущены ошибки в количестве дней просрочки в периодах. Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составляет 6 690,61 рублей.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 690,61 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При цене иска равной 43 921,87 рублей государственная пошлина составляет 2 000 рублей.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению N 5009 от 02.12.2013 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям на сумму 43 823,01 рублей. Так, расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 4,60 рублей или 0,23 % и ответчика в сумме 1 995,40 руб. или 99,77 %.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмашкомплект», г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Плюс»,                                           г. Краснодар 37 132,40 рублей задолженности, 6 690,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 995,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Т.Ю. Карпенко