Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41053/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-41053/2013
г. Краснодар “20” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосГрад», г. Краснодар (ИНН 2311098426, ОГРН 1072311004402)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-М», г. Волгодонск (ИНН 6143071441, ОГРН 1096174000394)
о взыскании 412 612 руб. 40 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РосГрад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-М» о взыскании 412 612 руб. 40 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 249 614 руб. 40 коп., пени в размере 162 998 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 20.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами 01.01.2011 заключен договор поставки № 44/р.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Согласно п. 12.1. договора, срок действия договора с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из материалов дела усматривается, что в результате исполнения договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 411 960 руб., что подтверждено товарной накладной, представленной в материалы дела.
Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 162 345 руб. 60 коп.
Неоплата оставшейся суммы долга в размере 249 614 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рамках настоящего иска истец отыскивает 249 614 руб. 40 коп. задолженности.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 249 614 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Суд также учитывает, что подписанный между сторонами договора акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 11.02.2013, подтверждает то обстоятельство, что ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность в заявленном размере.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 249 614 руб. 40 коп. в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом также рассмотрено требование о взыскании 162 998 руб. пени за период с 19.02.2012 по 02.12.2013.
В соответствии с пунктом 9.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.3 договора, покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ответчик не произвел оплату в установленный договором поставки № 44/р от 01.01.2011г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 19.02.2012 по 02.12.2013 в сумме 162 998 руб.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 44/р от 01.01.2011г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «РосГрад» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
Ответственность, установленная сторонами в 9.2.1. договора не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Расчет пени проверен судом и признан правильным.
- с 19.02.2012 по 02.12.2013 – 249 614,40 руб. (задолженность) х 0,1% х 653 (количество дней просрочки) = 162 998 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-М», г. Волгодонск (ИНН 6143071441, ОГРН 1096174000394) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосГрад», г. Краснодар (ИНН 2311098426, ОГРН 1072311004402) 412 612 руб. 40 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 249 614 руб. 40 коп., пени в размере 162 998 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 252 руб. 25 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
