Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-41048/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-41048/2013
12 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014г.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи Миргородской О.П.
протокол ведет помощник судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пи-Ай-Эл Новороссийск», ИНН 2315164704, ОГРН 1102315007585, г. Новороссийск,
к ООО «ЮгТрансЛогистика», ИНН 2308140830, ОГРН 1082308001214, г. Краснодар, третье лицо: ОАО «Инвеста Финанс», г. Краснодар
о взыскании 419 307 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
от 3-го лица: не явились.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пи-Ай-Эл Новороссийск», ИНН 2315164704, ОГРН 1102315007585, г. Новороссийск обратилось в суд с иском к ООО «ЮгТрансЛогистика», ИНН 2308140830, ОГРН 1082308001214, г. Краснодаро взыскании задолженности по договору №055-11 от 16 июня 2011г. в размере 375 349 руб. 91 коп., договорной неустойки в размере 43 957 руб. 65 коп. и расходов по уплате госпошлины
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело слушается в порядке ст. 165 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил, что16 июня 2011 года между ООО «Пи-Ай-Эл Новороссийск», ИНН 2315164704, ОГРН 1102315007585, г. Новороссийск иООО «ЮгТрансЛогистика», ИНН 2308140830, ОГРН 1082308001214, г. Краснодарбыл заключен договор возмездного оказания услуг № 055-11.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Пункт 1.1.договора регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при оказании Исполнителем услуг по организации прохождения контейнеров Заказчика через контейнерный терминал «НУТЭП» порта Новороссийск, организацию услуг по перевалке контейнеров, их временному хранению, организации перемещений для таможенных досмотров, документальному оформлению, СОБРу/приему, согласно инструкций Линейного перевозчика, фрахта и платы за пользование контейнерами - демереджа.
06 марта 2012 года в порт Новороссийск ввезен груз на борту т/х «JRSCAPELLA» в контейнерах №№ PCIU990821-5, PCIU806165-6 по коносаменту № BUENVS110000019.
исполнитель заблаговременно, 27.02.2012, уведомил заказчика о прибытии груза. В тот же день заказчик сообщил исполнителю, что является плательщиком по коносаменту BUENVS110000019, а также предоставил сведения о грузе, ввозимом по коносаменту BUENVS110000019 в контейнерах №№ PCIU990821-5, PCIU806165-6, которые необходимы для размещения груза на временное хранение в порту.
Исполнитель оказал заказчику услуги по перевалке контейнеров с грузом, перемещению контейнеров на терминале для таможенного осмотра, временному хранению контейнеров на терминале, вывозу контейнера с терминала порта, чтоподтверждаются следующими документами: коносаментом № BUENVS110000019; документом учета о принятии товара на хранение № 0006119 от 07.03.2012; отчетом оператора контейнерного терминала - ОАО «НУТЭП» о проведенных досмотровых операциях с 02.06.2012 по 06.06.2012 в отношении контейнера PCIU806165-6; сообщением Заказчика о вывозе контейнера PCIU806165-6 от 01.06.2012; приемо-сдаточным ордером № 31835 от 05.06.2012 на вывоз контейнера с терминала; приемным актом № 19572ТАЕ от 06.06.2012 о возврате порожнего контейнера на терминал порта.
Заказчик не заявил каких-либо требований касательно качества и/или своевременности оказанных Исполнителем услуг.
Платежным поручением № 250 от 01.06.2012 заказчик частично оплатил услуги, оказанные исполнителем в отношении грузов, прибывших по коносаменту №BUENVS110000019.
В пункте 3.5.2. договора стороны договорились, что заказчик оплачивает счета исполнителя не позднее даты вывоза контейнера. Суммы поступившей предоплаты распределяются в хронологическом порядке: слуги исполнителя, демередж, возмещаемые расходы.
С учетом списания авансовых платежей задолженность заказчика перед исполнителем составила - 375 349,91 рублей.
Для окончательного расчета после вывоза контейнера PCIU806165-6 с терминала порта исполнитель выставил заказчику счета № И120605-001 от 05,06.2012, № DR120606 от 06.06.2012 и акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года.
Заказчик счета не оплатил. В связи с этим исполнитель направил заказчику напоминание об уплате задолженности от 29.06.2012 и претензию от 28.08.2013. Заказчик не ответил на претензию.
В пунктах 2.2.1, 3.5.2. договора стороны установили, что исполнитель обязан оплачивать услуги, а также возмещать расходы исполнителя согласно условиям и ставкам, указанным в договоре и приложениях к нему, не позднее даты вывоза контейнера.
В результате нарушения заказчиком своих финансовых обязательств у последнего образовалась задолженность в сумме 375 349 руб. 91 коп.
Истец настаивает на взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 43 957 руб. 65 коп.
Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора в части оплаты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 6.1.2 договора правомерно заявленными.
При этом проверив расчет истца, суд пришел к заключению о том, что истцом неправомерно определена ставка рефинансирования, поскольку на момент обращения в суд и на момент вынесения судебного акта она составляет 8,25% и согласно условиям договора стороны согласовали размер пени как 1/300 ставки рефинансирования, а не 1/360 ставки рефинансирования. Однако данные методологически и правовые ошибки не повлекли неправомерное увеличение размера требований.
Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЮгТрансЛогистика», ИНН 2308140830, ОГРН 1082308001214, г. Краснодарв пользу ООО «Пи-Ай-Эл Новороссийск», ИНН 2315164704, ОГРН 1102315007585, г. Новороссийскзадолженности по договору № 055-11 от 16.06.2011г. в размере 375 349 руб. 91 коп. и пени 43 957 руб. 65 коп., а также 11 413 руб. 62 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
