Решение от 01 апреля 2014 года №А32-41040/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-41040/2013
 
    01 апреля 2014 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, станица Каневская
 
    к индивидуальному предпринимателю Постниковой Людмиле Анатольевне, г. Приморско-Ахтарск
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Замотаева А.В. - доверенность от 16.07.2013;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  Михайличенко Е.Л. – доверенность от 26.02.2014
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, станица Каневская (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд с заявлениемк индивидуальному предпринимателю Постниковой Людмиле Анатольевне, г. Приморско-Ахтарск (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель)о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    От заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу документальных доказательств – дополнения к заявлению о привлечении к административной ответственности.
 
    Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, указанное дополнение приобщено к материалам дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на отсутствие фактической возможности по представлению указанного отборочного листа № МШ-0123086 от 04.11.2013; пояснил, что в материалах дела его не имеется, суду указанный документ представлен быть не может; просит заявленные требования удовлетворить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, указывая на наличие в его деяниях.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на отсутствие названного отборочного листа.
 
    Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что в ходе проведения проверки помимо отборочного листа № МШ 0123086 от 04.11.2013 она представила проверяющему приложения к отборочному листу МШ 0123086 от 04.11.2013г., а именно:
 
    - сведения о наличии сертификатов соответствия на товары к накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013г. - содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат.
 
    - копию Декларации о соответствии от 18.04.2013г. регистрационный номер декларации РОСС UA.АЯ46.Д66416, выданную «РОСТЕК-МОСКВА», сроком действия с 18.04.2013г. по 17.04.2014г. - на конфеты шоколадные с начинкой «Николь» со вкусом ликера, конфеты «Ананасовые», изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка»;
 
    - копию Декларации о соответствии от 21.01.2013г, регистрационный номер декларации РОСС UА.АЯ46.Д65282, выданную «РОСТЕК-МОСКВА», сроком действия с 21.01.2013г. по 20.01.2016г. - на конфеты «Шантье» со вкусом пломбира, изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка»;
 
    Постникова Л.А. представила проверяющим копии деклараций на все товары, которые были указаны в отборочном листе № МШ 0123086 от 04.11.2013г.
 
    Однако, указанные документы не были исследованы административным органом, несмотря на то, что были представлены предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении Постникова Л.А. подписала, не читая его содержание, поскольку была введена в заблуждение должностным лицом относительно состава вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Проверяющая ввела в заблуждение предпринимателя, указав на то, что представленные документы, а именно: сведения о наличии сертификатов соответствия на товары к накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013г., копия Декларации о соответствии от 18.04.2013г. регистрационный номер декларации РОСС UА.АЯ46.Д66416, копия Декларации о соответствии от 21.01.2013г. регистрационный номер декларации РОСС UА.АЯ46.Д65282, - не относятся к сопроводительным документам, так как сведения о декларациях должны быть указаны именно отборочном листе № МШ 0123086 от 04.11.2013г., а не в приложениях к нему.
 
    В момент проведения проверки помимо отборочного листа № МШ 0123086 от 04.11.2013г. ИП Постникова Л.А. представила проверяющим и сведения о наличии сертификатов соответствия на товары к накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013г., и копию Декларации о соответствии от 18.04.2013г., регистрационный номер декларации РОСС UА.АЯ46.Д66416, и копию Декларации о соответствии от 21.01.2013г., регистрационный номер декларации РОСС UА.АЯ46.Д65282, однако, для составления протокола об административной ответственности №00283 от 12.11.2013г. был изъят только отборочный лист № МШ 0123086 от 04.11.2013г. без приложений к нему; после вынесения предписания указанный отборочный лист не был возвращен предпринимателю лицами, проводившими проверку.
 
    При совокупности изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
 
    Территориальный отдел не приложил к своему заявлению отборочный лист № МШ 0123086 от 04.11.2013г., на основании которого были составлены протокол № 000283 от 12.11.2013г. об административном правонарушении и акт проверки №23.01.1.3/16-209/209 от 13.19.2013г. Проверяющие не вернули предпринимателю отборочный лист № МШ 0123086 от 04.11.2013г. после вынесении предписания №11/209п.-23-2013г. от 12.11.2013г. о снятии с реализации конфет «Николь» (2кг.), «Ананасовые» (1,6 кг.), «Шантье» (3 кг.).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт реализации индивидуальным предпринимателем Постниковой Людмилой Александровной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, заявителем представлены: протокол об административном правонарушении от 12.11.2013 № 000283, акт проверки от 13.11.2013г., копии предписаний от 12.11.2013г.
 
    Сопроводительная документация, в которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в подтверждение доводов, изложенных в заявлении, не представлена.
 
    Поскольку административным органом доказательств в подтверждение факта выявленного им нарушения при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Постниковой Людмилы Анатольевны не представлено (отсутствуют сопроводительные документы, которые были исследованы инспектором при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении), считает недоказанным в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Просит суд принять во внимание факт наличия у индивидуального предпринимателя Постниковой Л.Л. сопроводительных документов на товар, а именно:
 
    - копии Декларации о соответствии от 18.04.2013г. регистрационный номер декларации РОСС 11А.АЯ46.Д66416, выданную «РОСТЕК-МОСКВА», сроком действия с 18.04.2013г. по 17.04.2014г. - на конфеты шоколадные с начинкой «Николь» со вкусом ликера, конфеты «Ананасовые», изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка»;
 
    - копии Декларации о соответствии от 21.01.2013г. регистрационный номер декларации РОСС иА.АЯ46.Д65282, выданную «РОСТЕК-МОСКВА», сроком действия с 21.01.2013г. по 20.01.2016г. - на конфеты «Шантье» со вкусом пломбира, изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка»;
 
    - сведения о наличии сертификатов соответствия на товары к накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013г. – содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат.
 
    - копии деклараций на все товары, которые были указаны в отборочном листе № МШ 0123086 от 04.11.2013г.
 
    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.
 
    При проведении плановой проверки 12.11.2013 в 13 час. 20 мин. в торговом павильоне на территории МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района», расположенном по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Пролетарская, 48, выявлены следующие нарушения действующего законодательства: ИП Постниковой Л.А. реализовывалась продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии: конфеты шоколадные с начинкой «Николь» со вкусом ликера весовые, изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка», г. Харьков, дата изготовления 17.09.2013 весом 2 кг по цене 300 руб./кг, конфеты «Ананасовые» шоколадная глазурь, изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка», г. Харьков, дата изготовления 08.2013 весом 2,5 кг по цене 180 руб./кг, конфеты «Шантье» со вкусом пломбира, изготовитель ПАО «Кондитерская фабрика «Харьковчанка», г. Харьков, дата изготовления  17.09.2013 весом 3 кг по цене 300 руб./кг, полученные по отборочному листу № МШ-0123086 от 04.11.2013 (выданному ООО «Провиант» г. Краснодар).
 
    О проведении проверки предприниматель уведомлялся посредством направления копии распоряжения № 209р-23-2013 по списку почтовых отправлений № 6 от 18.10.2013, 25 октября 2013 копия распоряжения вручена. Имеется подпись предпринимателя в почтовом уведомлении о вручении, а также запись в распоряжении.
 
    12.11.2013 составлен протокол осмотра.
 
    12.11.2013 должностным лицом вынесено предписание № 147/209п-25-2013 ТР об устранении нарушений требований технических регламентов.
 
    12.11.2013 вынесено предписание № 11/209п-23-2013 о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе производственного сырья и пищевых продуктов.
 
    12.11.2013 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 000283.
 
    Названный протокол составлен в присутствии Постниковой Л.А., содержит подписи предпринимателя, должностного лица, который его составил; подписан Постниковой Л.А. без замечаний.
 
    Из содержания графы «Объяснения физического лица», имеющейся в указанном протоколе, следует, что предприниматель нарушения обязуется исправить.
 
    13.11.2013 составлен акт проверки № 23.03.1.1-209/209, которым зафиксированы выявленные в ходе проводимой проверки нарушения.
 
    Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением положений п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01..1998, п. 13 ст. 17, ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ст.ст. 7, 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования у организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.
 
    Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Согласно пункту 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.
 
    Согласно федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
 
    В силу ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
 
    Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    Согласно приложению 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876  «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (вместе с «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности») продукция, реализуемая предпринимателем, входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего технического регламента.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Постникова Л.А. осуществляла реализацию указанной продукции.
 
    При анализе наличия в действиях Постниковой Л.А. состава административного правонарушения, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.
 
    Статьёй  24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из текста рассматриваемого заявления, протокола осмотра от 12.11.2013, протокола об административном правонарушении от 12.11.2013 № 000283, акта проверки от 13.11.2013, вывод административного органа о наличии в действиях Постниковой Л.А. события вменяемого административного правонарушения основан на том, что в отборочном листе № МШ-0123086 от 04.11.2013, на основании которого произведена поставка указанной продукции, не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия и органе, его зарегистрировавшем).
 
    Однако, указанный отборочный лист на названный товар в материалы  административного дела административным органом не представлен в нарушение положений ст.ст. 65, 205 АПК РФ,   в связи с чем не представляется возможным проверить отсутствие (наличие) указанных сведений в сопроводительной документации, подтвердить и документально установить обстоятельства правонарушения, поименованного в указанном протоколе, то есть административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, при указанных фактических обстоятельствах, указанной объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
 
    Суд также исходит из того, что предпринимателем в материалы дела представлена копия Сведений о наличии сертификатов соответствия на товары по накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013, копии деклараций о соответствии:
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д66416
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д65282
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д43659
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д40333
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д40334
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д41165
 
    - копия Декларации о соответствии от 18.04.2013 № POCC UA.АЯ46.Д12310
 
    - копия ТС Декларация о соответствии от 09.09.2013 № RU Д-UA.АЯ46.В.61878
 
    - копия ТС Декларация о соответствии от 09.09.2013 № RU Д-UA.АЯ46.В.61879
 
    Указанные декларации о соответствии поименованы в указанных Сведениях о  наличии сертификатов соответствия на товары по накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013
 
    При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к  выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действующее законодательство о техническом регулировании не ограничивает способы доведения сведений об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции исключительно указанием их в товарных накладных (накладных).
 
    Следовательно, в сведениях о наличии сертификатов соответствия на товары по накладной № МШ-0123086 от 04.11.2013 в соответствии с требованиями действующего законодательства указана информация о декларациях о соответствии, их номера, срок действия.
 
    Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженной в Постановлении от 26.02.2014 по делу № А53-20658/2013.
 
    Оценив в совокупности и взаимосвязи предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств достаточных и допустимых, которые бы безусловно и однозначно подтверждали обстоятельства административного правонарушения, сформированные в протоколе об административном правонарушении № 000283 от 12.11.2013.
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Иных доказательств, подтверждающих наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 162, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Постниковой Л.А. к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  110, 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.О. Федькин