Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-41018/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-41018/2013
05 ноября 2014 г. 37/81-Б
Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 05.11.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев заявление ООО «ТехноСтрой», г. Таганрог
к ООО «Европроектстрой», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2318035129/1082318000380
о признании несостоятельным (банкротом), а также по вопросу прекращения производства по делу.
Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон.
У С Т А Н О В И Л:
Дело рассматривается в рамках процедуры наблюдения, а также по вопросу прекращения производства по делу.
ООО «ТехноСтрой», г. Таганрог обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ООО «Европроектстрой», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2318035129/1082318000380 банкротом.
Определением от 25.03.2014г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тиунов Роман Юрьевич.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако до судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором он также указал на то, что настаивает на удовлетворении ранее заявленного им ходатайства о прекращении производства по делу.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как предусмотренное нормами законодательства.
При этом суд констатирует тот факт, что ранее в материалы дела временным управляющим были представлены отчеты временного управляющего от 05.09.2014 г. и от 10.09.2014 г., реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов от 05.09.2014 г., согласно которого, на указанном собрании было решено: обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц исполнения им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника; определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП «Центральное агентство антикризисных менеджеров»; выбрать арбитражного управляющего в качестве реестродержателя; определить местом проведения собрания кредиторов должника: г. Москва, ул. Бобруйская, 1; предложить суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Европроектстрой», Харитонова Михаила Владимировича.
Кроме того временный управляющий ранее представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедур банкротства должника. В обоснование своего ходатайства временным управляющим в материалы дела были представлены ответы из регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие у должника имущества.
Также следует отметить, что временным управляющим в результате проведения анализа финансового состояния должника были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности прекращения процедуры банкротства должника, в связи с отсутствием источника финансирования, о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с отсутствием имущества зарегистрированного за должником и отсутствием иного источника финансирования процедуры.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2014 г. в 10 час. 40 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Судебное заседание 31.10.2014 г. в 10 час. 40 мин. было продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.
При этом за время перерыва в судебном заседании от кредитора ООО «ТрансКомСтрой» поступили возражения по вопросу прекращения производства по делу, где кредитор указывает на то, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим был проанализирован бухгалтерский баланс должника, из которого следует, что у должника имеются активы, состоящие из: основных средств на сумму 556 000 руб., запасы на сумму 3 994 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 4 053 000 руб.
По мнению кредитора, вышеуказанные средства являются планируемыми поступлениями при должном подходе к процедуре банкротства, вышеуказанных средств достаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.
Также кредитор указывает на то, что генеральный директор должника не представил временному управляющему финансовую документацию за трехмесячный период предшествовавший процедуре банкротства, даже несмотря на выдачу исполнительного листа. По мнению кредитора, генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности, за счет чего также может быть пополнена конкурсная масса.
Однако суд, изучив указанные возражения, не может принять их во внимание, поскольку возражающий кредитор не учитывает, что неподтвержденные первичными документами данные бухгалтерского баланса не могут являться планируемыми поступлениями в контексте п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г. Первичной документации, подтверждающей данные бухгалтерского баланса кредитором в материалы дела не представлено.
Кроме того следует отметить, что возражающим кредитором не представлено доказательств привлечения (возможности привлечения) генерального директора должника к субсидиарной ответственности и поступления за счет этого в конкурсную массу денежных средств.
Доводы кредитора в этой части основаны на предположениях, которые в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.
Никакого иного обоснования наличия признаков субсидиарной ответственности, ее размера, юридического состава, причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя общества и несостоятельностью (банкротством) должника не имеется в деле.
Таким образом, кредитором не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г. если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г. определением суда от 10.09.2014г. судом было назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу, лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротствеООО «Европроектстрой», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2318035129/1082318000380. Согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Европроектстрой», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2318035129/1082318000380, должно было быть представлено в Арбитражный суд Краснодарского края заблаговременно, до судебного заседания, то есть до 30.10.2014г., в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Лица, участвующие в деле, в том числе ООО «ТрансКомСтрой», согласие осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Европроектстрой», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2318035129/1082318000380, не выразили.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 57, 59, 60, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-127 ФЗ, статьями 1-3,5,9,-10,15,п.3 ст.17,27,40,64-68, п. 1 ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство собрания кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отклонить.
Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворить.
Ходатайство временного управляющего о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворить.
Производство по заявлению ООО «ТехноСтрой», г. Таганрог о признании ООО «Европроектстрой», г. Сочи, ИНН/ОГРН 2318035129/1082318000380 несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
