Решение от 31 марта 2014 года №А32-4100/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-4100/14
 
 
    г. Краснодар                                                                                    31 марта 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Суминой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению:
 
    Прокурора города Сочи (наименование заявителя)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «СНАЙПЕР », г. Сочи
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2014 года
 
 
    Установил:
 
 
    Прокурор города Сочи обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «СНАЙПЕР», г. Сочио привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2014 годазаосуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    ООО «ЧОО «СНАЙПЕР», ИНН 2320112028, юридический адрес: г. Сочи, ул. Новоселов, 9, кв. 28 в качестве основного вида деятельности осуществляет охранную деятельность на основании действующей лицензии № 00079-378 от 02.06.2003.
 
    В ходе проведенной прокуратурой города проверки с привлечением специалиста - сотрудника ОЛРР УВД по г. Сочи в деятельности ООО «ЧОО «СНАЙПЕР» выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), а именно:
 
    1) В нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1 экземпляр
должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Снайпер» по
действиям при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов
(договор о предоставлении охранных услуг № 368/13 от 29.10.2013) не
направлен в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны.
 
    2) В нарушение требований ч. 3 ст. 11.4 Закона № 2487-1, п. 3 Положения о
лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498
(далее - Положение) ООО ЧОО «Снайпер» после изменения своего места нахождения   (на  момент   проверки   находилось   по   адресу:   г.   Сочи,   ул. Пластунская, 79) не переоформило документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности и не уведомило об этом в установленные сроки орган внутренних дел, выдавший лицензию.
 
    3) В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, пп. «г», п. 3 Положения у охранников ООО ЧОО «Снайпер» Зорина А., Коваленко В.В., Зозулина С. при оказании охранных услуг отсутствовали личные карточки охранников, выдаваемые органами внутренними дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    4) В нарушение требований ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1, пп. «г», п. 3 Положения охранники ООО «ЧОО «Снайпер» Зорин А., Коваленко В.В., Зозулин С. оказывали охранные услуги в специальной форменной одежде при отсутствии личных карточек охранников ООО ЧОО «Снайпер», выдаваемых органами внутренними дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    5) В нарушение требований ст. 12.1 Закона № 2487-1 на охранников ООО ЧОО «Снайпер» согласно п. 2.1.16 договора на оказание охранных услуг № 368/13 от 29.10.2013 возложена обязанность досматривать автомобильные транспортные средства, выезжающие с территории охраняемого объекта, что влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина.
 
    По данному факту 30 января 2014 года заместителем прокурора города Сочи юристом 1 класса Кукиным А.В. в отношении ООО «ЧОО «СНАЙПЕР» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Указанное постановление получено законным представителем Общества – Штаховым М.А
 
    Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. от 19.10.2011 № 283-ФЗ) (далее - Закона № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.
 
    Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 № 169-ФЗ) (далее - Закона № 2487) «О частной детективной и охранной деятельности» определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 3"Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями и условиями при предоставлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмойи восьмойстатьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
 
    Факт совершения вменяемого ООО ЧОО «Щит» правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Представленные Обществом совместно с отзывом документы не опровергают выявленные факты нарушения законодательства в области осуществления лицензируемого вида деятельности. Так, представленные сопроводительное письмо о повторном направлении в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны  экземпляра должностной Инструкции об организации охраны ООО «ЧОО «СНАЙПЕР» по договору о предоставлении охранных услуг №368/13 от 29.10.2013 (первоначальное направление материалами дела не подтверждено), личные карточки охранников ООО «ЧОО «СНАЙПЕР» Зорина А.В., Коваленко В.В., Зозулина С.А. получены после проведенной проверки, 25.02.2014 подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в п.2.16, договора на оказание охранных услуг №368/13 от 29.10.2013, слово «досмотр»  заменено на «осмотр», при этом указывается на техническую ошибку (в Инструкции об организации охраны данного объекта указан «досмотр») свидетельствуют об устранении выявленных правонарушений.
 
    Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд при назначении заинтересованному лицу административного наказания в пределах санкции, предусмотренной, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ исходит их того, что отягчающих ответственность ответчика обстоятельств не выявлено, тогда как имеются обстоятельства, смягчающие ответственность заинтересованного лица, совершение указанного административного правонарушения впервые (иного в материалы дела не представлено), признание допущенных нарушений, принятие мер к их устранению, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного предупреждения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 205-206, 226-228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь ООО «ЧОО «СНАЙПЕР», ИНН 2320112028, адрес места нахождения:г. Сочи, ул. Новоселов, 9, кв. 28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.С. Сумина