Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А32-40993/2016

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А32-40993/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15505 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кавказская Ривьера» (далее – должник) Бочарова Евгения Александровича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу № А32-40993/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным передаточного акта от 23.12.2014, подписанного между должником и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство); применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фактическими обстоятельствами, установленными судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-18248/2012 и № А32-35371/2013, исходили из того, изъятие оспариваемой сделкой объектов недвижимости и культурного наследия явилось результатом незаконных действий должника по их частичному разрушению, а возврат данных объёктов в конкурную массу не будет отвечать требованиям разумности и обоснованности ввиду необходимости несения значительных финансовых затрат на их содержание, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований конкурного управляющего.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кавказская Ривьера» Бочарову Евгению Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Администрация г. Сочи



Бобракова Н.С.



Бочаров Евгений Алексеевич



Брынцалов А.В.



Брынцалов В.А.



Брынцалова Т.А.



Груздев В.Л.



ЗАО " Регистратор КРЦ" /Держатель реестра акционеров должника/



ЗАО САНАТОРИЙ КАВКАЗСКАЯ РИВЬЕРА



к/у Бочаров Евгений Алексеевич



Клейн В.М.



Конкурсный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич



Коноваленко Д.В.



Кравцов А.И.



Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея



МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ



МИФНС №7 по КК



МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ



НП "ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"



ОАО Научно-исследовательский центр "Строительство"



ОАО НИЦ "Строительство"



ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" /1-й включенный кредитор/



ООО ХАНТ-ХОЛДИНГ



Росреестр



ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае



Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю



УФНС



Федеральная налоговая служба



Федеральная служба охраны в Краснодарском крае Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ