Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А32-40944/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 267-19-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
23 января 2014 года Дело № А32-40944/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 23 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., при рассмотрении в судебном заседании искового заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (ИНН 2312157096,
ОГРН 1082312013354)
о взыскании 416 931 рубля 52 копеек,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилосьоткрытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (далее – общество)
о взыскании 416 931 рубля 52 копеек.
В ходе предварительного судебного заседания судом изучены материалы дела.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд полагает настоящее дело подлежащим передаче на рассмотрение другого арбитражного суда по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском, вытекающим из обязательств по договору в суд, в том числе, по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, если указано место его исполнения.
Соглашением сторон подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может изменяться до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом место нахождения
ответчика – г. Москва, Новоясеневский проспект, 32, 1.
Оснований для применения правил альтернативной и исключительной подсудности, установленных статьями 36 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил.
Таким образом, указанное дело подсудно Арбитражному суду города Москвы по месту нахождения ответчика.
По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Поскольку дело принято Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности, при установлении указанного обстоятельства в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен передать данное дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А32-40944/2013 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направить в Арбитражный суд города Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения.
Определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья О.Б. Куликов
