Решение от 03 февраля 2014 года №А32-40937/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-40937/2013
 
    03 февраля 2014 года                                                                                                  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление, поданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отношении арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны, 26.09.1976 г.р., зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, 78, кв. 29, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чепикова Г.С.– представитель (доверенность в деле)
 
    от арбитражного управляющего: Рыбасова Е.А. – лично
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в отношении арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны, 26.09.1976 г.р., зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, 78, кв. 29, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании и представленном отзыве на заявленные требования указал на то, что возражает против доводов заявителя, ссылаясь на их необоснованность и малозначительность.
 
    Суд, изучив представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом мнения сторон, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, возможным открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. 
 
    Согласно позиции заявителя, по итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, проверки в действиях Рыбасовой Елены Александровны, выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.:
 
    1.  Конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования кредитора;
 
    2. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства содержат неполную информацию.
 
 
    Таким образом, как указывает заявитель, действия арбитражного управляющего противоречат требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., предусматривающей обязанность действовать добросовестно и разумно и в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении № 01312313 от 21.11.2013 г.  составлен в отсутствие арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым освободить арбитражного управляющего Рыбасову Елену Александровну от административной ответственности и ограничиться замечанием. При этом суд руководствуется следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N°А32-6679/2012-44/152-Б в отношении ООО «ЮгМолТорг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    При этом заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования кредитора.
 
    В обоснование данного эпизода заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
 
    Требования Краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк» поступили арбитражному управляющему 04.04.2013 г.
 
    Арбитражным управляющим 26.04.2013 г. в адрес ОАО «Россельхозбанк» было направлено уведомление № 279 о необходимости возмещения расходов по уведомлению кредиторовООО «ЮгМолТорг» о поступлении требований кредитора. В соответствии с уведомлением, для  указанных целей ОАО «Россельхозбанк» необходимо было перечислить сумму в размере 855 руб. на расчетный счет арбитражного управляющего.
 
    Согласно п/п № 7962 от 30.04.2013 г. ОАО «Россельхозбанк» перечислены на  счет арбитражного управляющего денежные средства в размере 855 руб., назначение платежа «Возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгМолТорг» согласно уведомлению № 279 от 26.04.2013г.
 
    Заявитель указывает на то обстоятельство, что в нарушение требований п. 2.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсным управляющим были уведомлены кредиторы, требования которых включены в реестр, о получении требований ОАО «Россельхозбанк» лишь 17.07.2013 г., что подтверждается уведомлением № 235.
 
    Оценив, доводы заявителя, изложенные в данном эпизоде, суд признает их обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    При этом суд, считает данное нарушение требований законодательства, допущенное арбитражным управляющим, отвечающим признакам малозначительности, поскольку  указанное нарушение не повлекло нарушения прав, лиц, участвующих в деле. Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 г. по делу № А32-6679/2012-44/152-Б-122-УТ, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя было отложено не только по причине неисполнения арбитражным управляющим требований ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, но и для представления заявителем доказательств наличия залогового имущества. Иными словами, судебное разбирательство было бы отложено в любом случае, вне зависимости от соблюдения сторонами требований ст. 100 Закона о банкротстве.
 
    Следует отметить и то обстоятельство, что затягивание рассмотрения дела об установлении требований кредитора было вызвано несоблюдением самим заявителем (банком) положений ст. 100 Закона о банкротстве, поскольку первоначально заявление оставлялось без движения.
 
    Кроме того заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства содержат неполную информацию.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что согласно п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Приказом Министерства Юстиции № 195 от 14.08.2003 г. утверждена Типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    При этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.09.2013г. графы «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», «сведения о ходе реализации имущества», «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», «меры по обеспечению сохранности имущества должника», «сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» не содержат необходимых сведений, что не соответствует положениям приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195.
 
    Кроме того аналогичные нарушения содержатся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.04.2013 г. и от 24.06.2013 г.
 
    Оценив данные доводы заявителя, суд признает их обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела. Суд также признает данное нарушение норм законодательства, допущенное арбитражным управляющим, отвечающим признакам малозначительности, ввиду того, то оно не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, поскольку заявителем не доказывается намеренное искажение информации арбитражным управляющим. По сути вменяемого нарушения, оно представляет из себя лишь непроставление прочерков в графах, в которых соответствующая информация (сведения) отсутствуют у арбитражного управляющего.
 
    Таким образом, оценивая 1 и 2 эпизоды заявления по существу вменяемых нарушений, суд полагает, что указанные заявителем доводы отвечают признакам малозначительности.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 и от 20.11.2008г. № 60, а также отсутствия документального подтверждения высокой степени общественной опасности деяния суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому данные правонарушение, допущенные арбитражным управляющим расцениваются судом как малозначительные.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для наложения административного штрафа на арбитражного управляющего и считает возможным ограничиться устным замечанием.
 
    Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).
 
    Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны, 26.09.1976 г.р., зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова, 78, кв. 29, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.С. Шевцов