Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40926/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40926/2013
«14» февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
МКУ «Управление наружной рекламы», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Стукаловой Татьяне Олеговне, г. Краснодар
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление наружной рекламы», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стукаловой Татьяне Олеговне, г. Краснодар о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества в размере 26 016 руб. 89 коп., 8 164 руб. 58 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен к участию в процессе Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО город Краснодар.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества и мотивированы неисполнением ответчиком, установившего и эксплуатировавшего рекламные конструкции, принятого на себя обязательства по их оплате.
Определением суда от 20.01.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» и ответчиком подписан договор № 000671 от 02.03.2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (далее – договор), согласно которому истец предоставляет ответчику за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (п. 1 договора).
Постановлением Администрации МО город Краснодар № 2924 от 03.05.2011 наименование МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» изменено на МКУ МО город Краснодар «Управление наружной рекламы».
В соответствии с Правилами заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 27.02.2007 N 20 п.10 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) полномочия на заключение указанных договоров делегированы истцу.
Указанное корреспондирует пункту 2.2 Устава МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Кроме того, данным пунктом, предусмотрено, что обязательным условием договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия определяются по соглашению сторон в соответствии с нормами права.
В части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
С учетом изложенного размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Применительно к настоящему делу в силу статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального района относится к компетенции администрации муниципального образования город Краснодар.
При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.
Таким образом, суд, проверил договор на предмет их заключенности и действительности и установил соответствие договоров требованиям статьи 160 ГК РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.07.2006 г. по 01.07.2008 г.
Ответчиком же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать по этому основанию.
При исчислении начала течения срока исковой давности суд полагает исходить из следующего:
В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела исковое заявление МКУ «Управление наружной рекламы» поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 06 декабря 2013 года (штамп канцелярии суда).
Таким образом, общий срок исковой давности истек.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований за период с 07.07.2006 г. по 01.07.2008 г. следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом исковые требования удовлетворению не подлежат.
В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.Г. Пристяжнюк
