Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-40909/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40909/2013
14.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б.рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль – 97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400)
к индивидуальному предпринимателю Борисову Владимиру Валерьевичу (ИНН 614209300623, ОГРНИП 312619204100018)
о взыскании 36 342 рублей 63 копеек, установил следующее
ВАрбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль – 97» (далее – общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Владимиру Валерьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 36 342 рублей 63 копеек, из которых 26 038 рублей 73 копейки сумма основного долга, 10 303 рубля 90 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 17 038 рублей 73 копеек и одновременном увеличении размера неустойки до 22 954 рублей 52 копеек.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
28 марта 2012 года общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор № 0132 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки согласно заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товары из числа представленных поставщиком в прайс-листе (далее – продукция).
Согласно пункту 3.1 договора цена продукции изменяется поставщиком в течение действия договора в одностороннем порядке. Покупатель обязан оплатить товар по истечению отсрочки платежа в силу пункта 3.4 договора, дата которой указывается в документах к поставляемой продукции.
Общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными от 15.07.2013 № 1-061283,
от 29.07.2013 № 1-066985, имеющей подписи, печати обеих сторон и отметку покупателя о принятии продукции на общую сумму 59 138 рублей 73 копейки.
Предприниматель указанную сумму оплатил в части, равной 33 100 рублям, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.08.2013, 19.08.2013, 30.08.2013, 09.09.2013, 13.09.2013, 23.09.2013, 27.09.2013, 07.10.2013, 11.10.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по договору поставки исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату поставленных ему товаров в полном объеме не произвел.
Однако в процессе рассмотрения данного спора по существу, ответчик оплатил образовавшуюся пред истцом задолженность, что послужило основанием уменьшения истцом размера заявленных изначально требований.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 17 038 рублей 73 копеек доказанной, а требование истца о взыскании стоимости поставленного товара подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, в том числе срока кредита (отсрочки платежа) поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, торговым домом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 22 954 рубля 52 копейки.
Ответчик контррасчет суммы неустойки, начисленной истцом, в суд не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
Суд, проверив расчет договорной неустойки, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил сумму, на которую подлежит начислению неустойка, а также периоды начисления неустойки с учетом частичных оплат ответчика за поставленный товар. Согласно расчету суда, учитывая условие договора об отсрочке оплаты, сумма неустойки составляет
25 445 рублей 29 копеек, что превышает сумму неустойки, заявленную истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит договорная неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере
22 954 рублей 52 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль – 97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Принять уточненные исковые требования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Валерьевича (ИНН 614209300623, ОГРНИП 312619204100018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль – 97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) сумму основного долга в размере 17 038 рублей 73 копеек, неустойку в размере 22 954 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
