Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40899/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-40899/2013
г. Краснодар “06” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246)
к индивидуальному предпринимателю Голуб Елене Сергеевне, г. Краснодар (ИНН 230907165560, ОГРНИП 308230930300012)
о взыскании 56 845 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Голуб Елене Сергеевне о взыскании 56 845 руб., в том числе: основного долга в размере 55 761 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
23.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции №446, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясную и колбасную продукцию производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее товар) в ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).
Согласно п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки. Указанный срок начинает исчисляться со следующего дня после осуществления отгрузки товара.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным сроком до 31.12.2013г. с учетом пролонгации (п. 7.5).
Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 119 204 рублей 43 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 63 442 руб. 71 коп.
Невыполнение договорных обязательств ответчиком по оплате за поставленный товар на сумму 55 761 руб. 72 коп. явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 71425.0 от 07.05.2013г., № 71225.0 от 07.05.2013г., № 121107.0 от 23.07.2013г., № 121111.0 от 23.07.2013г., № 123621.0 от 26.07.2013г., № 123759.0 от 26.07.2013г., №124278.0 от 26.07.2013г., № 125049.0 от 29.07.2013г., № 125827.0 от 30.07.2013г., № 128448.0 от 02.08.2013г., № 138202.0 от 15.08.2013г., № 138951.0 от 16.08.2013г., № 141659.0 от 20.08.2013г., № 141798.0 от 20.08.2013г., № 143629.0 от 23.08.2013г. и счета-фактуры № 71425 от 07.05.2013г., № 71225 от 07.05.2013г., № 121107 от 23.07.2013г., № 121111 от 23.07.2013г., № 123621 от 26.07.2013г., № 123759 от 26.07.2013г., №124278 от 26.07.2013г., № 125049 от 29.07.2013г., № 125827 от 30.07.2013г., № 128448 от 02.08.2013г., № 138202 от 15.08.2013г., № 138951 от 16.08.2013г., № 141659 от 20.08.2013г., № 141798 от 20.08.2013г., № 143629 от 23.08.2013г.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 55 761 руб. 72 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 руб. 28 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически не верно.
Проценты рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-13591/2012.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически неверно, поскольку истцом расчет процентов произведен не нарастающим итогом, что противоречит правилам Гражданского кодексаРоссийской Федерации. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма неустойки в заявленном размере 1 083 руб. 28 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голуб Елены Сергеевны, г. Краснодар (ИНН 230907165560, ОГРНИП 308230930300012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246) 56 845 руб., в том числе: основного долга в размере 55 761 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 273 руб. 80 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
