Решение от 13 марта 2014 года №А32-40896/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-40896/2013
 
    13 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 13.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Атлант», г. Новороссийск
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края,                      г. Новороссийск
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    о признаниинедействительным решение от 12.04.2012 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решение от 12.04.2012 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения от 04.12.2012 № 20-12-1240 по жалобе на акт налогового органа, 
 
 
    при участи  в заседании:
 
    от заявителя: Провоторова В.В. президент (паспорт, приказ, протокол);
 
    от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Атлант», г. Новороссийск(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края,  г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, управление) о признаниинедействительным решение от 12.04.2012 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решение от 12.04.2012 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения от 04.12.2012 № 20-12-1240 по жалобе на акт налогового органа. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по                г. Новороссийску Краснодарского края не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краюне явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации НДС за 3 квартал 2011 года в отношении ООО «Атлант» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску было вынесено Решение от 12.04.12 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение от 12.04.12 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а-также, в связи с обжалованием ООО «Атлант» указанных решений в вышестоящий орган, Решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю по жалобе па Акты налогового органа от 12.04.2012 года, которым жалоба ООО «Атлант» была оставлена без удовлетворения; Решение ИФНС России по г. Новороссийску от 12.04.12 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, Решение ИФНС России от 12.04.12 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, также оставлено без изменения.
 
    20 октября 2011 года ООО «Атлант» представило в Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску (далее Инспекция) Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2011 года согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п.1.ст. 173 Налогового кодекса РФ составила 611 466, 00 рублей и следующие документы: счета-фактуры за 3 квартал, книгу покупок за 3 квартал 2011 года, книга продаж за 3 квартал 2011 года, акты о приемке выполненных работ за 3 квартал 2011 года, договор аренды компьютера № 1/А от 20.06.2011, акт приема-передачи, договоры с поставщиками (подрядчиками), карточки бухгалтерских счетов за 3 квартал 2011 г. 08, 19, 60, 62, 76, 91.1, 97, учетную политику на 2011 г., главную книгу за 3 квартал 2011 г, пояснительную записку.
 
    По результатам проверки на основе представленной налоговой декларации Инспекция ФНС России по г. Новороссийск составила Акт № 41235 Камеральной налоговой проверки от 31.01.2012 г. в котором содержаться следующие выводы и предложения проверяющего: отказать в возмещении 611466,00 руб., доначислить 229,00 руб., взыскать суммы неуплаченных налогов в размере 229,00 руб., суммы штрафа в размере 45, 80 руб., пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ.
 
    ООО «Атлант» не согласилось с выводами и предложениями Акта камеральной проверки и направило в Инспекцию Возражения на Акт Камеральной налоговой проверки от 31.01.2012 г.
 
    12.04.2012 г. Инспекцией было вынесено Решение № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в возмещении НДС в сумме 611 466,00 руб. отказано, доначислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в сумме 229,00 руб., Общество привлечено в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ. Обществу предложено оплатить недоимку в размере 229, 00 руб. и штраф 45,80 руб.
 
    Также 12.04.2012 года Инспекцией было вынесено Решение № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    ООО «Атлант» не согласилось с выводами Решения от 12.04.12 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения от 12.04.12 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и 19.10.2012 г. направило в Управление ФНС России по Краснодарскому краю Жалобу на вышеуказанные Решения Инспекции.
 
    Управление ФНС России по Краснодарскому краю 04.12.2012 г. вынесло Решение № 20-12-1240 по а жалобе на акт налогового органа, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции от 12.04.12 № 54946 оставлено без изменения, Решение Инспекции от 12.04.12 № 1721 также оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решениями налогового органа от 12.04.2012 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 12.04.2012 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение управления от 04.12.2012 № 20-12-1240 по жалобе на акт налогового органа общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании пунктов 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура, который должен содержать достоверную информацию.
 
    Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
 
    Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточными для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Атлант» 28.10.2011 года была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ заявлено возмещение из бюджета НДС в сумме 611 466руб. 00коп.
 
    Согласно представленным в ходе проведения камеральной проверки документам,                   ООО «Атлант» в 3 квартале 2011в  связи со строительством жилого (гостевого/доходного) дома с объектами коммунально-бытового назначения, гаражами в пределах земельного участка, отведенного под жилищное строительство, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск,                       с. Абрау-Дюрсо, ул. Лазурная, 9, производило следующие подготовительные работы: сбор необходимого пакета документов и предоставление его в административные органы для согласования градостроительной информационной справки, получение технического условия на электроснабжение и водоснабжение объекта, подготовка документов для изменения границ земельного участка с проведением публичных слушаний и оформлением постановления, выполнение 2 этапа проектирования объекта.
 
    Данные работы для ООО «Атлант» осуществляла организация ООО «Кей Лук Менеджмент Констракшн» по договору № КЛМК-1/06П на оказание услуг по осуществлению функции генерального проектировщика.
 
    В рамках контрольных мероприятий направлено поручение № 19920 от 30.11.2011 в ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении ООО «Кей Лук Менеджмент Констракшн» ИНН 7722686247/КПП 772201001. Получен ответ вх.№00307 от 11.01.2012, подтверждающий взаимоотношения между ООО «Атлант» и ООО «Кей Лук Менеджмент Констракшн». Представлены следующие документы: выписка из книги продаж за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточка бухгалтерского учета по счету 62 за 3 квартал 2011, дополнительное соглашение по договору подряда №КЛМК-2/06И от 20.06.11 на оказание услуг по осуществлению функций Заказчика. Все документы сверены, расхождений не установлено.
 
    Согласно Сопроводительного письма ООО «Кей Лук Менеджмент Констракшн» состоит на учете в ИФНС России №22 по г. Москве с 08.05.2009, вид деятельности: 45.2 (Строительство зданий и сооружений). Организация находится на традиционной системе налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2011г. «не нулевая», НДС - 3 квартал 2011 «не нулевая».
 
    Согласно книге продаж за 3 кв. 2011 ООО «Атлант» предоставил ООО «Группа Компаний «Кей Лук Менеджмент» в аренду компьютер Core2Duo-E8200/10224Mb*2/250Gb/5 со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией (договор аренды №1/А от 20.06.2011г.)
 
    В соответствии с представленным договором купли-продажи №КЛМК-05/11 от 20.06.2011 данный компьютер Core2Duo-E8200/10224Mb*2/250Gb/5 был приобретен налогоплательщиком у ООО «Кей Лук Менеджмент Констракшн».
 
    В рамках контрольных мероприятий направлено поручение № 19922 от 30.11.2011 в ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении ООО «Группа Компаний «Кей Лук Менеджмент» ИНН 7722714230/КПП 772201001. Получен ответ вх.№00307 от 11.01.2012, представлены: счета-фактуры, полученные от ООО «Атлант» в 3 квартале 2011, карточка счета бухгалтерского учета 60 по контрагенту ООО «Атлант», книга учета доходов и расходов за 2010.
 
    ООО «Группа Компаний «Кей Лук Менеджмент» ИНН 7722714230/КПП 772201001   состоит   на   учете   с   09.04.2010,   применяет   УСН.   Вид   деятельности   - Деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.
 
    Судом не может быть принят довод налогового органа о взаимозависимости
ООО «АТЛАНТ», ООО «ГК «КЛМ» и ООО «КЛМ Констракшн» по причине осуществления полномочий единоличного исполнительного органа в этих организациях одним и тем же лицом.
 
    На основании пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности или деятельности, представляемых ими лиц, а именно в случае, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.
 
    Ни одна из указанных организаций (ООО «АТЛАНТ», ООО «ГК «КЛМ»,
ООО «КЛМ Констракшн») ни непосредственно, ни косвенно не участвуют в составе друг друга в связи с чем, под прямое регулирование статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают и взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации не являются.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 указывается, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика.
 
    Судебная практика по данному вопросу исходит из того, что один лишь факт наличия у налогоплательщиков одного и того же учредителя не свидетельствует об их взаимозависимости (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008  № АЗЗ-10706/07-Ф02-1299/08, ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2008 № Ф03-А73/2008-2/3925, ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 № А12-12252/07-С51, ФАС Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 года № А56-645/2007, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 года № 12018/07, ФАС МО от 8 декабря 2009 года № КА-А41/13351-09 и др.).
 
    В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, взаимозависимость участников сделки не является сама по себе свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимосвязь используется участниками сделки как возможность осуществления согласованных недобросовестных действий,  направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
 
    Между тем, в ходе налоговой проверки таких фактов не установлено.
 
    В тексте Акта содержится ссылка налогового органа на направленности действий общества на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, при этом налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о занижении или завышении Обществом стоимости выполненных работ, так же не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное получение Обществом налоговой выгоды, оставление налоговым органом такого рода доказательств в подтверждение своих доводов является обязательным с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53).
 
    Документы, представленные обществом, свидетельствуют о добросовестности данного юридического лица как налогоплательщика: договорная цена соответствует рыночной, НДС в бюджет уплачен, все документы согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых предоставляется налоговый вычет в налоговый органпредставлены в полном объеме.
 
    Судом также не может быть принят вывод налогового органа о том, что право на применение вычета по НДС по проектной документации, относящейся к предстоящему строительству объекта основных средств возникает при условии, что произведенные организацией расходы учтены на счете 97 «Расходы будущих периодов». Условие принятия к учету объекта налогообложения на каком-то определенном счете для возникновения права на налоговый вычет в Налоговом кодексе отсутствует.
 
    Так же налоговый орган неправомерно включил в перечень условий для признания налогового вычета неправомерным отсутствие Разрешения на строительство, которое должно служить подтверждением того, что полученная проектная документация соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также того, что данная проектная документация будет использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Отсутствие у заявителя оформленного Разрешения на строительство на момент предъявления НДС к возмещению не опровергает намерения Общества использовать приобретенную на основании Договора № КЛМК-1/06П от 20.06.2011 проектную документацию для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
 
    Поскольку признание работ и услуг объектом налогообложения НДС не зависит от наличия Разрешения на строительство. Следовательно, и право на налоговый вычет по объекту налогообложения не может зависеть от наличия Разрешения на строительство, получение которого урегулировано статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи, с чем право на вычет НДС не может ставиться в зависимость от получения разрешения на строительство и налогоплательщик вправе принять к вычету налог по работам по созданию проектной документации до получения разрешения на строительство.
 
    Основанием для отказа в возмещении суммы НДС не может являться довод налогового органа о том, что общество произвело оплату по Договору № КЛМК-2/06И с семидневной задержкой относительно договорных сроков.
 
    Данный вопрос был урегулирован Сторонами договора в рабочем порядке, относиться к категории гражданско-правовых и к публичным никакого отношения не имеет.
 
    Также основанием для отказа в возмещении суммы НДС не может являться вывод налогового органа о незаконности проведения обществом подготовительных строительных работ (выполнение работ по 2-му этапу разработки рабочего проекта, а также проведенные ранее топосъемка и предоставление топографического плана, геодезические исследования, разработка эскизного проекта) до момента регистрации (25.08.2011) перехода права собственности налогоплательщика на участок, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Абрай-Дюрсо, ул. Лазурная, д.9.
 
    Вышеуказанный участок был внесен учредителем в качестве вклада в уставный капитал ООО «Атлант», о чем составлен Акт приема-передачи имущества от 25 мая
2011 года, утвержденный общим собранием учредителей Общества.
 
    Неправомерным является отказ налогового органа в возмещении НДС на том основании, что изучив лишь эскизный проект идущего Жилого (Гостевого/Доходного) дома налоговый орган пришел к выводу, что в перспективе, когда объект будет построен заявитель должен будет применять систему ЕНВД, и следовательно, не соблюдается одно из требований использования приобретенных услуг для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.
 
    Однако, данный вывод не соответствует положениям налогового кодекса, и вероятность перехода организации на другой режим налогообложения не является основанием для отказа возмещения НДС.
 
    Более того, статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает прямую обязанность налогоплательщика восстановить суммы налога, принятые к вычету, в случае перехода на специальные налоговые режимы.
 
    На данный момент ООО «Атлант» находится на общей системе налогообложения и все условия для возмещения НДС Обществом соблюдены.
 
    Учитывая вышеизложенные факты, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме
611 466 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 229 руб., а также начислены соответствующие пени и штрафные санкции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    Как усматривается из материалов дела акт камеральной налоговой проверки
от 31.01.2012 № 41235 вручен налогоплательщику, что подтверждается представленными в налоговый орган возражениями на акт.
 
    В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органомили судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюден порядок рассмотрения материалов проверки, что обществом и не оспаривалось.
 
    С учетом изложенного, требования общества об оспаривании решений налогового органа от 12.04.2012 № 54946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 12.04.2012 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управлениия от 04.12.2012 № 20-12-1240 подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск от 12.04.2012 № 54946 о привлечении ООО «Атлант», г. Новороссийск (ИНН 2315167790, ОГРН 1112315007529) к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 12.04.2012 № 1721 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признать незаконными и отменить полностью,  как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодарот 04.12.2012 № 20-12-1240 по жалобе на акт налогового органа признать незаконным и отменить полностью, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в  пользу ООО «Атлант», г. Новороссийск (ИНН 2315167790, ОГРН 1112315007529) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. уплаченной по квитанции от 25.09.2013.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодарв  пользу ООО «Атлант», г. Новороссийск (ИНН 2315167790, ОГРН 1112315007529) судебных расходов по уплате  государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. уплаченной по квитанции от 25.09.2013.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                 И.А. Погорелов