Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40887/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014 г. Дело № А32-40887/2011
г. Краснодар -38/680-Б
Резолютивная часть определения оглашена 17 февраля 2014 г.,
полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявлениеарбитражного управляющего Серикова Константина Александровича о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуальному предпринимателю Побежимову Владимиру Павловичу, Краснодарский край, г. Лабинск (ИНН 231400217780, ОГРНИП 304231433400019), при участии в заседании: арбитражный управляющий Сериков К.А., от ОАО «Россельхозбанк» - Тюрина С.В. по доверенности от 14.09.2012
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего Серикова Константина Александровича (далее – заявитель) о взыскании с заявителя ОАО «Россельхозбанк» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 238 896 руб.
Заявитель в судебном заедании поддержал заявленное требование в полном объеме, представил дополнительные документы. Настаивал на взыскании вознаграждения с заявителя по делу – с ОАО «Россельхозбанк», поскольку должник не располагает ни денежными средствами, ни имуществом.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения заявленного требования.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2014 по 17.02.2014.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Побежимова В.П. (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу.
Определением от 28.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удачин Андрей Анатольевич.
Решением от 04.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сериков Константин Александрович.
Определением от 24.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано ему п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Требованиями п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных
п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Из разъяснений п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51
«О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для возмещения арбитражному управляющему его вознаграждения.
ОАО «Россельхозбанк» не представило в материалы дела доказательства, опровергающие отсутствие у должника имущества и денежных средств.
За период исполнения конкурсным управляющим Сериковым К.А. своих обязанностей его вознаграждение составило 238 896 руб.
Таким образом, поскольку Законом о банкротстве гарантирована выплата арбитражному управляющему вознаграждения, требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.
Наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в предусмотренном Законом размере, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, следует взыскать с ОАО «Россельхозбанк»в пользу Серикова Константина Александровича 238 896 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего.
При этом, ОАО «Россельхозбанк»по правилам п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не лишено возможности в регрессном порядке потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения им соответствующих расходов.
Руководствуясь статьями 65, 184-186, 223 АПК РФ, ст. 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Серикова Константина Александровича 238 896 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Судья Л.Р. Туманова