Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-40880/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40880/2013
07.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Тольяттиазот», ОГРН 1026302004409, г. Тольятти
к ОАО «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж», ОГРН 1022301985705, г.Краснодар
о взыскании 5 000 000 руб.
при участии в заседании:
от истца – Федоров А.Ю. по доверенности
от ответчика –Васильев П.В. генеральный директор
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью юриста Арбузова В.Г. в Первомайском районном суде Тамбовской области.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 7-2242Т-04 от 02.09.2004, по условиям которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы по готовым фундаментам на следующих объектах 1-й очереди зернового перегрузочного комплекса в Темрюкском районе Краснодарского края.
Согласно пункту 2.1 договора № 7-2242Т-04 от 02.09.2004, стоимость поручаемых подрядчику и принимаемых им к выполнению работ по настоящему договору составляет 40 586 000 руб., в том числе НДС 6 191 150 руб.
В соответствии с пунктом 7.5 договора № 7-2242Т-04 от 02.09.2004, срок действия договора – до окончания взаимозачетов между сторонами.
Из содержания искового заявления следует, что истец произвел оплату по договору № 7-2242Т-04 от 02.09.2004 в размере 5 000 000 руб., ответчик обязательства в не исполнил, денежные средства не вернул.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неотработанный аванс, которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Тольяттиазот», ОГРН 1026302004409, г. Тольятти с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт произведенной истцом оплаты по договору № 7-2242Т-04 от 02.09.2004 в размере 5 000 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 635 от 24.09.2004.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предварительном судебном заседании представитель ответчика, иск не признал, заявил о пропуске исковой давности.
Согласно положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до принятия решения заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 7.5 договора № 7-2242Т-04 от 02.09.2004, срок действия договора – до окончания взаимозачетов между сторонами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности заявлен не правомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6619 от 12.11.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ОАО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж», ОГРН 1022301985705, г. Краснодар об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж», ОГРН 1022301985705, г. Краснодар в пользу ОАО «Тольяттиазот», ОГРН 1026302004409, г. Тольятти 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
