Решение от 31 марта 2014 года №А32-40877/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-40877/2013
 
    31 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Южная Корона – Брюховецкий комбикормовый завод» ст. Брюховецкая (ИНН 2327008107, ОГРН 1022303522493)
 
    к Региональному отделу Федерального экологического надзора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Ейск
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2013 № 15-35-432ПВ-4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Набок Д.С. – представитель по доверенности от 17.02.2014
 
    от заинтересованного лица: Куиз А.К. – представитель по доверенности от 01.04.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Южная Корона – Брюховецкий комбикормовый завод» ст. Брюховецкая (ИНН 2327008107, ОГРН 1022303522493)  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Региональному отделу Федерального экологического надзора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Ейск о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2013 № 15-35-432ПВ-4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что использует в своей деятельности скважину для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения; учет забора воды ведет на основании водоизмерительного прибора – счетчика турбинного холодной и горячей воды СТВХ, СТВУ и фиксирует в журнале учета водопотребления средствами измерений ПОД-11, в связи с чем полагает, полагает, что ведение журнала по форме ПОД-12 не является обязанностью заявителя.
 
    Также общество считает, что своевременно в 2013 году представило в Кубанское бассейновое управление отчетность за 2012.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
 
    Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    11.11.2013 при проведении плановой выездной проверки ООО «Южная корона-БКЗ», расположенного по адресу: Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, установлено, что общество осуществляет пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения на основании лицензии на право пользования недрами КРД 03167 ВЭ.
 
    Состав водозабора общества представлен одной скважиной.
 
    Согласно п. 6 приложения 1 к лицензии КРД 03167 ВЭ владелец лицензии при эксплуатации скважины обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод в соответствии со следующими требованиями: во время работы скважин должна фиксироваться величина водоотбора в журналах учета по формам ПОД-11 (ПОД-12), которая должна производиться 1 раз в 10 суток (при круглосуточной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе).
 
    Административным органом установлено, что в нарушение п. 6 приложения КРД 03167 ВЭ при круглосуточной работе скважины величины водоотбора в журналах учета фиксируются в журнале ПОД-12 один раз в месяц.
 
    Также административным органом установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов (отчетность) по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлены не были.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2013 № 15-35-432ПВ-3 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 18.11.2013 № 15-35-432ПВ-4 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно п. 10 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами.
 
    Согласно п. 6 приложения 1 к лицензии КРД 03167 ВЭ владелец лицензии при эксплуатации скважины обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод в соответствии со следующими требованиями: во время работы скважин должна фиксироваться величина водоотбора в журналах учета по формам ПОД-11 (ПОД-12), которая должна производиться 1 раз в 10 суток (при круглосуточной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе).
 
    Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок) разработан в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 219 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", и определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.
 
    В соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205, измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.
 
    Согласно п. 7 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    В соответствии с Приложением к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, журнал учета водопотребления (ПОД-11) ведется на бумажном носителе и в электронном виде.
 
    Форма применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой потребителям, а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.
 
    Записи в журнале по форме 1.2 (ПОД-11) ведутся ежедневно на основании проведения замеров расходов (уровней) воды.
 
    В данном случае судом установлено, что заявитель ведет учет забора воды в первичном документе учета количества воды – в журнале по форме ПОД-11 водоизмерительными приборами, что подтверждается журналом учета расхода воды из скважины № 65737. Средства измерения, используемые заявителем – счетчик турбинной холодной и горячей воды СТВХ, СТВУ имеет паспорт учета прибора добычи серии ПС 4213-001-77986247-2005-03, внесен в государственный реестр за номером № 32540-11.
 
    Форма 1.6 (ПОД-12) применяется в порядке исключения на предприятиях, цехах, участках, где отсутствуют водоизмерительные приборы.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель использует в своей деятельности водоизмерительный прибор, показатели которого фиксирует в журнале учета водопотребления средствами измерений ПОД-11, суд пришел к выводу, что ведение журнала по форме ПОД-12 не является обязанностью заявителя.
 
    Установив факт отсутствия обязанности ведения журнала по форме ПОД-12,  суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Кроме того, административным органом указано, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов (отчетность) по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлены не были.
 
    Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
 
    Согласно п. 14 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205, сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Между тем, в соответствии с п. 6 Соглашения об условиях добычи пресных подземных вод ООО «Южная корона-БКЗ» результаты ведения мониторинга подземных вод с пояснительной запиской предоставляются в территориальный фонд информации ежегодно до 10 января года, следующего за отчетным.
 
    На основании указанного пункта Соглашения, обществом представлен геологический отчет за 2012 руководителю Кубанского бассейнового водного управления в 2013.
 
    Оценив материалы дела, принимая во внимание условия п. 6 Соглашения об условиях добычи пресных подземных вод, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Общество при исполнении условий лицензии на пользование недрами не допускало ранее каких-либо нарушений. При проведении проверки не было установлено иных нарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу, о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения в части несвоевременности представления информации, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и его малозначительности с учетом формального характера нарушений лицензионного соглашения и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству.
 
    Делая вывод о формальном наличии вины юридического лица в совершенном правонарушении, суд  полагает необходимым указать на его малозначительность с учетом формального характера нарушений лицензионного соглашения и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству.
 
    Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило экономический ущерб интересам государства, выявленные нарушения не привели в рассматриваемом случае к реальной угрозе окружающей среде.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.
 
    Так, уведомление от 11.11.2013 № 15-35-432ПВ-2 общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 11.11.2013, что подтверждает подпись генерального директора общества А.В. Ковалько.
 
    Протокол об административных правонарушениях от 11.11.2013 составлен в присутствии генерального директора общества А.В. Ковалько.
 
    В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении 18.11.2013, о чем генеральный директор общества уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Между тем, принимая во внимание, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в части необходимости ведения журналов ПОД-12, а правонарушение в части несвоевременного представления сведений, полученных в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов судом признано малозначительным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление от 18.11.2013 № 15-35-432ПВ-4 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Регионального отдела Федерального экологического надзора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Ейск от 18.11.2013 № 15-35-432ПВ-4 о привлечении  ООО «Южная Корона – Брюховецкий комбикормовый завод» ст. Брюховецкая (ИНН 2327008107, ОГРН 1022303522493) к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов