Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40871/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-40871/2013
г. Краснодар
04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943), г. Сочи,
к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемСтрой» (ОГРН 11023657002165, ИНН 231756937), г. Сочи,
о взыскании 21 379,58 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943), г. Сочи (далее – ОАО «Автогрузсервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемСтрой» (ОГРН 11023657002165, ИНН 231756937), г. Сочи (далее – ООО «АвтоРемСтрой») о взыскании 21 379,58 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по настоящему делу обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
В материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении дел №А32-40871/2013 и А32-40823/2013 в одно производство.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.
Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Также суд принимает во внимание тот факт, что дело № А32-40871/2013 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства и объединение дел не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).
Кроме того, по делу № А32-40823/2013 определением от 17.01.2014 исковое заявление возвращено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 146 от 28.09.2012 истец (исполнитель) оказал для ответчика (заказчик) услуги по техническому обслуживанию автомобилей, медицинскому осмотру состояния здоровья водителей, учету пробега и сопутствующие услуги, что подтверждается двусторонними актами. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 20 000,00 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3.2. договора № 146 от 28.09.2012 услуги подлежат оплате ежемесячно.
Отношения сторон в рамках договора № 146 от 28.09.2012 подлежат урегулированию по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела представлены акты: № 37 от 31.01.2013 на сумму 10 000,00 рублей, № 38 от 28.02.2013 на сумму 10 000,00 рублей, подписанные сторонами.
Претензии к исполнителю о неисполнении принятых на себя обязательств и претензии по работе оборудования в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 20 000,00 рублей, подписанный сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи, с чем требование истца о взыскании 20 000,00 рублей долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.12.2013 составила 1 379,58 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанный расчет судом проверен и признан методологически не верным.
Согласно произведенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 310,83 рублей:
за период с 01.02.2013 по 28.02.2013: 10 000,00 рублей х 28 дней х 8,25% / 360 = 64,17 рублей;
за период с 01.03.2013 по 01.12.2013: 20 000,00 рублей х 272 дней х 8,25 % / 360 = 1 246,67 рублей.
Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.12.2013 в размере 1 310,83 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Суд считает необходимым указать, на то, что согласно пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 71, 110, 121, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об объединении дел №А32-40871/2013 и №А32-40823/2013 в одно производство – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемСтрой» (ОГРН 11023657002165, ИНН 231756937), г. Сочи, в пользу открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ОГРН 1022302714477, ИНН 2317011943), г. Сочи, 21 310,83 рублей, из них 20 000,00 рублей – сумма основного долга, 1 310,83 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.12.2013, а также судебные расходы 1 993,57 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.С. Левченко
