Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-40870/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40870/2013
«31» января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Частная охранная организация «Витязь», г. Сочи
к ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»,
г. Сочи
о взыскании 458 784 руб. 00 коп.
установил:
ООО «Частная охранная организация «Витязь», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой», г. Сочи о взыскании 458 784 руб. 00 коп., в том числе 366 000 руб. 00 коп. – долга по договору оказания услуг № 50/12 от 29.09.2012г. и 92 784 руб. 00 коп. - пени.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 434 374 руб. 32 коп., в том числе: 276 000 руб. 00 коп. – долга по договору оказания услуг № 50/12 от 29.09.2012г. и 158 374 руб. 32 коп. - пени. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, суд установил, что 29.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по охране объекта «Производственная база ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой», расположенного по адресу:
г. Сочи, пер. Виноградный, 15, а ответчик произвести оплату оказанных услуг.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость оказанных ему услуг, в связи с чем, долг ответчика составляет 276 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив условия договора № 50/12 от 29.09.2012г. возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 276 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 3.1.7 договора № 50/12 от 29.09.2012г., в случае просрочки оплаты услуг, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2 % несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги, истцом начислена неустойка в размере 158 374 руб. 32 коп. Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, указав на ее несоразмерность.
Таким образом, в силу ст. 329, 330 ГК РФ и п. 3.1.7 договора № 50/12 от 29.09.2012г. исковые требования в части взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 79 187 руб. 16 коп., так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом произведен расчет по договору № 50/12 от 29.09.2012г. по ставке 0,1%, наиболее часто применяемой в гражданском обороте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 355 187 руб. 16 коп., в том числе: 276 000 руб. 00 коп. – долга и 79 187 руб. 16 коп. – неустойки.
В остальной части в иске отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой», г. Сочи в пользу ООО «Частная охранная организация «Витязь»,
г. Сочи 355 187 руб. 16 коп., в том числе: 276 000 руб. 00 коп. - долга по оплате товара,
79 187 руб. 16 коп. - неустойки, а также 12 175 руб. 68 коп. – расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
