Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-40836/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40836/2013
31 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1022301212878, ИНН 2308007718), г. Краснодар к ООО «Южная консалтинговая группа» (ОГРН 1082320004876, ИНН 2320164890), г. Сочи,
О взыскании 14 725,63 руб. и расторжении контракта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное учреждение- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ООО «Южная консалтинговая группа» о взыскании 14 725,63 руб. неустойки и расторжении контракта.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
По результатам открытого аукциона в электронной форме между Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, г. Краснодар (далее по тексту -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная консалтинговая группа» (далее по тексту - Подрядчик) заключён Государственный контракт № 207 от 19.08.2013 г. на выполнение проектных работ по созданию доступной среды и адаптации для маломобильных групп населения административного здания филиала № 19 Заказчика, расположенного в г. Туапсе по ул. Коммунистическая, 14.
В соответствии с Контрактом Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по созданию доступной среды и адаптации для маломобильных групп населения административного здания филиала № 19 Заказчика, расположенного в г. Туапсе по ул. Коммунистическая, 14 со сроком завершения работ - 16 сентября 2013 г.
Срок выполнения работ - 20 рабочих дней со дня заключения контракта.
Согласно п. 3.1.3. Контракта, проектная документация должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям, ТУ, СНИП, ГОСТам и другим действующим нормативно правовым актам РФ и Краснодарского края, а также указаниям Заказчика, условиям настоящего Контракта в части состава, содержания и оформления проектной документации.
В соответствии с п. 3.2.2 контракта заказчик обязан представить всю необходимую документацию для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств.
На основании п. 3.2.3 заказчик обязан в течение 10 дней рассмотреть вопрос и подписать исполнительную документацию, представленную подрядчиком, а в случае выявления недостатков, препятствующих их подписанию дать мотивированный отказ.
В адрес Заказчика от Подрядчика 28 октября 2013 г. поступила отчетная документация по исполнению Контракта № 207 от 19.08.2013 г.
Ознакомившись с поступившими документами, отдел хозяйственного обеспечения проинформировал Подрядчика, что принять исполнительно-техническую и отчётно-финансовую документацию не может, т.е. дал мотивированный отказ.
В соответствии с п.8.1. Контракта установлено, что все споры разрешаются Сторонами путём переговоров. Сторона, получившая претензию обязана рассмотреть её и дать мотивированный ответ в течение десяти календарных дней с момента её получения.
Заказчиком 5 ноября 2013 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия.
Однако, ответчиком не представлены отчётные документы.
При таких обстоятельствах, за период с 17.09.2013 по 19.09.2013 размер неустойки составляет 14 725,63 руб.
Ответчик не оплатил штрафные санкции за нарушение условий государственного контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37 ГК РФ), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок расторжения контракта истцом не соблюден.
Истец определение суда от 9 декабря 2013 г. не исполнил, доказательства досудебного урегулирования спора в части расторжения договора не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, требование о расторжении контракта № 207 от 19.08.2013 заключенного между государственным учреждением- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Южная консалтинговая группа» оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
27 сентября 2013 г. в адрес Ответчика направлена претензия № 01.18/04/13572, о неисполнении своих обязательств, а также об уплате неустойки.
Однако претензия осталась без ответа.
Образовавшуюся сумму неустойки в размере 14 725,63 руб. ответчик не погасил.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик требования не оспорил, возражения не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 14 725,63 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование о расторжении контракта № 207 от 19.08.2013 заключенного между государственным учреждением- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Южная консалтинговая группа» оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Взыскать с ООО «Южная консалтинговая группа» (ОГРН 1082320004876, ИНН 2320164890), г. Сочи в пользу государственного учреждения- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1022301212878, ИНН 2308007718), г. Краснодар 14 725,63 руб. неустойки за период с 17.09.2013 по 19.09.2013.
Взыскать с ООО «Южная консалтинговая группа» (ОГРН 1082320004876, ИНН 2320164890), г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
