Решение от 31 марта 2014 года №А32-40822/2013

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                          Дело № А32-40822/2013
 
    31 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014  г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Славянскому району, г. Славянск-на-Кубани,
 
    к индивидуальному предпринимателю Акатову Николаю Юрьевичу, г. Краснодар,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,
 
 
    Отдел министерства внутренних дел России по Славянскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акатова Николая Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Акатов Николай Юрьевичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару 05.10.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 309231227800106, ИНН 010700526780, проживает по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 428, кв. 95.
 
    Отделом Министерства внутренних дел России по Славянскому району 21.11.2013 г. была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Акатова Николая Юрьевичапо вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в части выполнения требований в области лицензируемого вида деятельности.
 
    В ходе проверки заявителем было установлено следующее: в магазине «BEERSKING», расположенном по адресу: ст. Петровская, ул. Красная, 52/10, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Акатову Н.Ю., был выявлен факт реализации алкогольной продукции: 1) «Jaguar«ultralightperfect» в жестяной банке объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7,2 % по цене 75 рублей, в количестве 11 банок; 2) «Bravo«Gin&Tonic» в жестяной банке объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7,0 % по цене 75 рублей, в количестве 6 банок; 3) «Bravo«Gin&Lemon» в жестяной банке объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7,0 % по цене 75 рублей, в количестве 6 банок; 4) «Bravo«Gin&Grapefruit» в жестяной банке объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7,0  %  по цене  75  рублей,  в  количестве 6  банок; 5) «TorroTail«SpiceMystery» в жестяной банке объёмом 330 мл., с содержанием этилового спирта 7,0 % по цене 55 рублей, в количестве 3 банки; 6) «TorroTail«PicanteFruit» в жестяной банке объёмом 330 мл., с содержанием этилового спирта 7,0 % по цене  55  рублей,  в количестве 7  банок; 7) «TorroTail«Tomatobasco» в жестяной банке объёмом 330 мл., с содержанием этилового спирта 7,0 % по цене 55 рублей, в количестве 2 банок; 8) «Российское Шампанское «Дербенское полусладкое белое» 2 стеклянные бутылки объёмом 0,75 л., с содержанием алкоголя 10,5-13,0 %, на которых был закреплён ярлык с наименованием товара и ценой 175 рублей, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, что является нарушением статьи 12 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Результаты проведенной проверки были отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.11.2013 г.
 
    21.11.2013 г. административным органом был составлен протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре.
 
    В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем был составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 21.11.2013 г., в соответствии с которым был наложен арест на вышеуказанную алкогольную продукцию. Арестованный товар под сохранную расписку вручен продавцу Кошель А.Н.
 
    23.11.2013 г. административным органом, в присутствии адвоката заинтересованного лица – Нагопетова М.С. (ордер № 718140 от 23.11.2013 г.), в отношениииндивидуального предпринимателя Акатова Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № 047693, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол соответствует  требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензия выдается на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела, а именно: протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.11.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 23.11.2013 г. № 047693, подтверждается факт реализации заинтересованным лицом алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.
 
    Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 ст. 206 АПК РФ.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Акатов Н.Ю. допустил нарушение требований действующего законодательства, выразившееся  в продаже алкогольной продукции без лицензии, 21.11.2013 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ начал течь с 21.11.2013 г. и окончился по истечении трех месяцев – 21.02.2014 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 31.03.2014 г., срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требований Отдела министерства внутренних дел России по Славянскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Акатова Николая Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.
 
    При этом, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то, в случае отказа в привлечении к административной ответственности, в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    На основании п. 2 ч. 3 статьи ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, и находящиеся в незаконном обороте (согласно п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Согласно статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
 
    На основании статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя Акатова Н.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 21.11.2013 г., подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 27, 29, 134-137, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2,  4.5, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 21.11.2013 г. – уничтожить.             
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                            Н.В. Хахалева