Определение от 10 января 2014 года №А32-40788/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-40788/2013
 
    10 января 2014 г.                                                                                
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дуб С. Н., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Обелец Алексея Борисовича (ОГРНИП 304232234900069), г. Туапсе к ООО «ТелеПирс» (ИНН 2365017328), г. Туапсе,
 
    О взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением суда от 6 декабря 2013 г. исковое заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием необходимых в соответствии со ст. 125, 126 АПК РФ документов.
 
    Сроком предоставления документов установлена дата 9 января 2014 г.
 
    Определение суда истцом получено по указанному им адресу 19 декабря 2013 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление идентификатор 35093123485478.
 
    В соответствии  положениями ч. 2 ст. 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
 
    Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).
 
    Истребованные судом документы в срок до 9 января 2014 г. истцом представлены не были.
 
    Таким образом, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.
 
    Так как истец не представил в суд оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, суд не может вернуть государственную пошлину.
 
    В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Возможность представления в суд копии платежного документа не предусматривается нормами налогового или процессуального законодательства. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения.
 
    Истец не лишен возможности получить возврат государственной пошлины, представив в Арбитражный суд Краснодарского края оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
 
    По правилам ч. 6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь  ст.ст.128-129, 184-186 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Обелец Алексея Борисовича (ОГРНИП 304232234900069), г. Туапсе возвратить заявителю.
 
 
    Судья                                                                                                                         С. Н. Дуб