Решение от 24 февраля 2014 года №А32-40747/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-40747/2013
 
    24 февраля 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комета», г. Новокубанск (ИНН 2343013175, ОГРН 1022304360264),
 
    к ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокубанскому району, г. Новокубанск,
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 23.11.2013 № 23 ЯЯ 01331,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Михей Н.А – доверенность 02.12.2013 № 27, Малых О.А. – доверенность № 35 от 03.05.2013,
 
    от заинтересованного лица: не явился извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комета», г. Новокубанск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 23.11.2013 № 23 ЯЯ 01331 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
250 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном производстве.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что постановление является незаконным и необоснованным, административным органом не доказан состав административного правонарушения, а именно отсутствует факт перегруза автомобиля.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что автомобилем КАМАЗ 5410 г\н К898ОН26 с полуприцепом СЗАП93401 г\н КА4602/26, принадлежащий обществу, под управлением водителя Миронова Е.В., перевозился тяжеловесный груз (ТТН № 36 от 16.08.2013, общая масса ТС ~ 40180 кг.) без специального разрешения. Согласно акта № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, полная масса ТС 45,12 т.
 
    В ходе административного расследования был направлен запрос грузоотправителю ООО «Комета» исх. № 11051,по результатом которого установлено, что загрузка а/м Камаз-5410 г/н К8980Е126 производилась с массой брутто 40180 кг., тара 13440 кг., нетто - 26740 кг. взвешивание проводилось на автомобильных весах М8200А, дата поверки 18.06.2013; направлен запрос грузополучателю ОАО «Новороссийский КХП»
исх. № 11046, по результатом которого установлено, что разгрузка а/м Камаз-5410 г/н К8980Н26 производилась с массой брутто 40040 кг., тара 13360 кг., нетто - 26680 кг. Взвешивание проводилось на автомобильных весах электронные портовые ВА-20П, дата поверки 03.07.2013.
 
    По результатам проверки в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 № 23АА015938.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2013 № 23 ЯЯ 01331, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    В силу пунктом 23.1 и 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
 
    В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011
№ 272 «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.
 
    Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что автомобилем КАМАЗ 5410 г\н К898ОН26 с полуприцепом СЗАП93401 г\н КА4602/26, принадлежащий обществу, под управлением водителя Миронова Е.В., перевозил тяжеловесный груз (ТТН № 36 от 16.08.2013, общая масса ТС ~ 40180 кг.) без специального разрешения. Согласно акта № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, полная масса ТС 45,12 т. (разрешено 40 т.).
 
    В ходе административного расследования был направлен запрос грузоотправителю ООО «Комета» исх. № 11051,по результатом которого установлено, что загрузка а/м Камаз-5410 г/н К8980Е126 производилась с массой брутто 40180 кг., тара 13440 кг., нетто - 26740 кг. взвешивание проводилось на автомобильных весах М8200А, дата поверки 18.06.2013; направлен запрос грузополучателю ОАО «Новороссийский КХП»
исх. № 11046, по результатом которого установлено, что разгрузка а/м Камаз-5410 г/н К8980Н26 производилась с массой брутто 40040 кг., тара 13360 кг., нетто - 26680 кг. Взвешивание проводилось на автомобильных весах электронные портовые ВА-20П, дата поверки 03.07.2013.
 
    Довод заявителя о том, что полученные административным органом доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать допустимыми (взвешивание автопоезда осуществлялось на передвижном пункте весового контроля; весы были установлены под уклоном и возвышались более чем на 5 мм от поверхности асфальтового покрытия), не может быть принят судом.
 
    Суд установил, что взвешивание автопоезда осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079, Приказу Минтранса России от 27.04.2011 № 125, с использованием весов, прошедших поверку.
 
    Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке. Водитель результаты взвешивания не оспаривал, проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовал.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Отсутствие со стороны общества надлежащего контроля за исполнением водителем, третьим лицом договорных обязательств свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении
от 15.11.2013  №23АА015938 составлен в присутствии законного представителя общества – директора Малых А.Г.
 
    Извещением от 22.11.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.11.2013. Указанное извещение получено обществом 22.11.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 23.11.2013
№ 23ЯЯ01331 вынесено в присутствии представителя общества Майорова В.М.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не принимаются судом, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судом и действующему законодательству.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое постановление от 23.11.2013 № 23 ЯЯ 01331 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира