Решение от 01 апреля 2014 года №А32-40721/2013

 
 
Арбитражный суд
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-40721/2013
 
    01 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург,
 
    к Черевко И.А., г. Ейск
 
    о защите авторских прав, взыскании компенсации                           
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мишанский А.В.,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Черевко И.А. о взыскании в пользу общества 40 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 120 руб.
 
    Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства,  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в отношении товаров (услуг) 9-го, 28-го, 29-го, 30-го классов МКТУ согласно свидетельству от 16.03.2005 № 284283, согласно свидетельству от 20.05.2005 № 289325, свидетельству от 10.07.2006 № 310285, свидетельству от 23.07.2007 № 330033.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"прав на вышеуказанные товарные знаки.
 
    Из материалов дела следует, что 18 мая 2012 года в магазине «Эрудит», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 49, сотрудниками ООО «Альмира-Юг» был приобретен товар, маркированный изобразительными товарными знаками № 284283, № 289325, № 310285, № 330033, а именно DVD-диск и 20 рисунков, каждый из которых содержит образец раскрашивания.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) товара, маркированного названными товарными знаками, тем самым нарушил исключительное право истца на использование товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные права общества на использование вышеуказанных товарных знаков.  
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
 
    Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В подтверждение факта реализации DVD-диска и 20 рисунков, каждый из которых содержит образец раскрашивания, в дело представлены доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись приобретения товара, товарный чек от 18 мая 2012 года и кассовый чек от 18 мая 2012 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарных знаков.
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Незаконность использования ответчиком товарных знаков № 284283, № 289325, № 310285, № 330033 подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении Черевко И.А.исключительных прав общества на использование указанных товарных знаков. 
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 03.03.2011 по делу № А32-2553/2010, от 15.03.2012 по делу № А32-7324/2011.
 
    Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Истец заявил требование о взыскании минимальной компенсации в размере 10 000 рублей за несанкционированное использование каждого из четырех товарных знаков.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 120 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждаются расходы истца в размере 320 руб. (товарный и кассовый чеки от 18.05.2012 на сумму 120 руб., квитанция на сумму 200 руб.).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 320 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Черевко Ирины Александровны, Краснодарский край, г. Ейск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург, компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 40 000 рублей, судебные издержки в сумме 320 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.   
 
 
    Судья                                                                                                        А.Е. Шевченко