Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-40716/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40716/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску SmesharikiGmbH, г. Мюнхен,
к индивидуальному предпринимателю Голиковой Анне Александровне, г. Горячий Ключ
о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Мишанский А.В. – представитель по доверенностям от 01.11.2013,
от ответчика: Стрюченко Т.А. – представитель по доверенности от 06.03.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
SmesharikiGmbh, Мюнхен Германия обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голиковой Анне Александровне, г. Горячий Ключ о взыскании 100 000 руб. компенсации за десять случаев незаконного использования товарного знака, а также 2 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины, получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на покупку товара в размере 250 руб., на распечатку документов в сумме 312 руб. (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ)
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Компания Валк».
В соответствии со ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения.
В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18.03.2014г. до 17 час.
40 мин 25.03.2014 г., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено в назначенное время.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, SmesharikiGmbH, г. Мюнхен является правообладателем товарных знаков: свидетельства РФ по Патентам и Товарным знакам на товарные знаки: «Смешарики» № 282431 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Крош»
№ 321933 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Лосяш» № 321870 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Совунья» №321869 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Каркарыч» №321868 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Копатыч» № 321815 (класс МКТУ 16),
«Смешарики-Нюша» № 332559 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Пин» № 335001 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Бараш» № 384580 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Ежик»
№ 384581 (класс МКТУ 16).
02.03.2013г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 177А, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, была приобретен набор игрушек.
По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный продукт содержит признаки контрафактности.
Покупка раскраски подтверждается товарным чеком от 02.03.2013г.. на сумму 250 руб., а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.
Из искового заявления следует, что ответчику не давалось разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484Кодекса).
Пунктом 3 статьи 1484Кодекса предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 1 статьи 1515Кодекса установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537Кодекса.
Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установил, денежная компенсация в размере 100 000 руб. за 10 товарных знаков, избранная истцом SmesharikiGmbH, г. Мюнхен в качестве способа защиты за незаконное использование товарного знака, является законной и обоснованной исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, конкретных обстоятельств по делу, сроков допущенного нарушения, а также соответствует положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1515Кодекса.
Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
На момент подачи настоящего иска в суд (05.12.2013г.) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2013г., то есть после подачи настоящего иска в суд.
Таким образом, требование истца SmesharikiGmbH, г. Мюнхен о взыскании с ответчика 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 250 руб. расходов на покупку товара и на распечатку документов в сумме 312 руб.
В соответствии со ст. 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 126Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как указано в ст. 101АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из изложенного расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 250 руб. расходов на покупку товара и на распечатку документов в сумме 312 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Компания Валк» отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голиковой Анны Александровны, г. Горячий Ключ в пользу SmesharikiGmbH, г. Мюнхен 100 000 руб. компенсации за десять случаев незаконного использования товарного знака, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, расходы на покупку товара в размере 250 руб. и расходы на распечатку документов в сумме 312 руб.
Взыскать индивидуального предпринимателя Голиковой Анны Александровны, г. Горячий Ключ в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Шепель
