Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40681/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40681/2013
09.04.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гросс Титул», ОГРН 1022301985738, г. Краснодар
к МКУ «Горжилхоз», ИНН 2309135462, г. Краснодар
третьи лица:
Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар
Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования, г. Краснодар
о взыскании 84 400 руб.
При участии в судебном заседании представителей:
Истца: Вертегель Ф.Е., Семейкин В.А.
Ответчика: Лошкарева А.В.
Третьего лица Департамента финансов: Топилина О.В.
Департамента городского хозяйства и ТЭК: уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 84 400 руб. долга.
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению требования о взыскании 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика признал исковые требования.
Представитель Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар пояснил, что распорядителем бюджетных средств является Департамент городского хозяйства И ТЭК.
Представитель Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования, г. Краснодар направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор от 28.06.2013, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать следующие услуги по изготовлению: - вывески на фасад здания (г. Краснодар, ул. Товарная, 4) размер 756 см. х 140 см. в количестве 1 шт. ; - вывеска размер 100 см х 45 см. в количестве 1 шт.; - вывеска размер 60см х 40 см. в количестве 4 шт.; - табличка на дверь размер 12 см. х 35 см. в количестве 17 шт.
Согласно пункту 2.1 договора от 28.06.2013, общая цена настоящего договора составляет 84 440 руб. и складывается согласно приложению № 2 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.06.2013, полный и окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором от 28.06.2013, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 400 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Гросс Титул», ОГРН 1022301985738, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором от 28.06.2013, подтверждается подписанным сторонами актом № 33 от 28.06.2013 на сумму 84 400 руб.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, ответчику было предложено представит мотивированный отзыв, доказательства оплаты.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 84 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требования истцом представлен договор от 01.04.2014, а также платежная квитанция № 157831 от 01.04.2014 на сумму 35 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Учитывая разумность при расчете стоимости услуг представителя, суд признал возможным удовлетворить заявленное истцом требование, в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлины в размере 3 376 руб., что подтверждается квитанцией от 16.10.2013.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «ГРОС ТИТУЛ», ОГРН 1022301985738, г. Краснодар о принятии к рассмотрению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Ходатайство Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «ГОРЖИЛХОЗ», ОГРН 1132309002363, г. Краснодар в пользу ООО «ГРОС ТИТУЛ», ОГРН 1022301985738, г. Краснодар 84 400 руб. долга, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
