Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40676/2013
27 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Северский район, (ОГРН 1022304547187,
ИНН 2348014729),
кОАО «Краснодарнефтегазстрой», (ОГРН 1022301193914, ИНН 2308005830),
овзыскании арендной платы в размере 45 049,83 руб., пени в размере 72 690,25 руб. и расторжении договора аренды от 24.06.2004 «2600001484,
при участии в судебном заседании:
от истца – Казанцев И.С. по доверенности,
от ответчика – Семионова В.А. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Северский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Краснодарнефтегазстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 049,83 руб., задолженность по пени в размере 72 690,25руб., расторжении договора аренды от 24.06.2004 «2600001484. Требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты задолженности по указанному договору аренды.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил заявление в котором ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 26 916,78 руб. и пени за период с 16.11.2012 по 22.10.2013 в размере 16 992,52 руб.
Ходатайство истца, с учетом правовой позиции представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения названного ходатайства, подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Выслушав представителей истца и общества, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.06.2004 между администрацией и ответчиком заключен договор аренды №2600001484 земельного участка сроком на 5 лет, площадью 4 790 кв.м, отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 23:26:0205000:0018, расположенный в районе п. Афипского для размещения производственной базы.
30.10.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пене.
Так же ответчику направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, дан срок для принятия решения в десятидневный срок со дня получения претензии для принятия решения. Ответа не поступило.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность составила 26 916,78 руб.
Согласно п.3.4. договора аренды арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится Арендатором с момента государственной регистрации Договора ежеквартально по срокам не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15ноября текущего года. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.
Истец предпринимал меры досудебного порядка урегулирования спора о чем свидетельствует претензия, направленная 30.10.2013 года в адрес ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Ответчик в судебном заседании доказательств погашения задолженности не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы в размере 26 916,78 руб. обоснованы.
Так же имеется требование истца о взыскании пени в размере 16 992,52 руб., рассчитанной на основании договора (п. 6.2) 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истец представил соответствующий расчет.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил математическую и методическую правильность уточненного расчета истца.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Относительно возражений ответчик, изложенных в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении требований надлежит отказать, суд считает необходимым указать на следующее.
Во-первых, предъявленная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.
Во-вторых, фактическое неиспользование земельного участка не освобождает от обязанности по внесению арендных платежей. Ответчик доказательств возвращения арендованного участка арендодателю не предоставил, доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного земельного участка в материалы дела также не имеется. Таким образом, до момента возвращения арендатором арендодателю спорного земельного участка, у арендатора в любом случае сохраняется обязанность по внесению арендных платежей (ст. 622 ГК РФ).
Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Арендодатель вправе в любое время прекратить действие договора возобновленного на неопределенны срок при соблюдении порядка уведомления арендатора, предусмотренного ст. 610 ГК РФ.
В то же время, суд констатирует, что запрета на расторжение договора в судебном порядке, возобновленного на неопределенный срок законодательно не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выбор способа прекращения арендного обязательственного правоотношения зависит от усмотрения арендодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.
Из материалов дела следует, что претензией от 24.10.2013 № 01-6/6315 администрация указала ответчику на наличие задолженности по арендной плате и уведомила общество о том, что в случае неисполнения условий договора об оплате, администрацией будет инициировано направление искового заявления о взыскании задолженности и пени и расторжении договора в арбитражный суд.
Содержание данной претензии свидетельствует о том, что администрация указывала обществу на факт нарушения им условий договора аренды и ненадлежащего исполнении им обязанности по внесению арендной платы. Поскольку после направления претензии арендатор не устранил соответствующие нарушения, на которые ему было указано в данной претензии, арендодатель с соблюдением достаточного срока, воспользовался своим правом на расторжение договора и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.
Оценив в совокупности представленную в материалы дела претензию и действия администрации, направленные на уведомление ответчика о нарушение им условий договора с указанием на негативные последствия такого нарушения, суд пришел к выводу о том, что администрацией соблюден установленный законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданскогокодекса Российской Федерации) порядок расторжения договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 4900770184.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу в разумный срок ответов на претензию или исполнения требований истца по погашению задолженности.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, в связи с чем, рассмотрев данное требование по существу суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 02.03.2011 по делу N А53-13079/2010, от 15.04.2011 по делу N А53-16766/2010, от 29.03.2013 по делу N А53-33960/2012.
Однако задолженность не погашена, следовательно, договор необходимо расторгнуть.
Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ходатайство администрации муниципального образования Северский район об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Краснодарнефтегазстрой», (ОГРН 1022301193914, ИНН 2308005830) в пользу администрации муниципального образования Северский район задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 26 916,78 руб., задолженность по пени за период с 16.11.2012 по 22.10.2013 в размере 16 992, 52 руб.
Расторгнуть договор аренды от 24.06.2004 №2600001484 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:0018 площадью 4 790 кв.м, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и ОАО «Краснодарнефтегазстрой».
Взыскать с ОАО «Краснодарнефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П. Сумин
