Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40674/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40674/2013
18.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Усть-Лабинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к Ирклиевскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2328017369, ОГРН 1062328003055)
о взыскании 101 163 рублей 19 копеек, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Усть-Лабинского филиала
(далее – компания) с исковым заявлением к Ирклиевскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие) о взыскании 101 163 рублей 19 копеек, из которых 101 001 рубль 17 копеек основной задолженности, 162 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной по договору электрической энергии в октябре
2013 года.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
30 декабря 2011 года между компанией (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 810540
(далее – договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
В силу пункта 3.3.22 договора потребитель обязан ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику согласованные сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета.
Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору. При этом согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Компания свои обязательства по договору в спорный период (октябрь 2013 года) исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о расходе электроэнергии за спорный период, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) с данными о количестве полученной электроэнергии и товарной накладной за указанный период, подписанными представителями обеих сторон на сумму 101 001 рубль 17 копеек.
Предприятие обязательства по оплате поставленной ему по договору электрической энергии надлежащим образом не исполнило, электроэнергию не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оплата поставленной электроэнергии надлежащим образом не произведена, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по оплате по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в материалы дела не представил, отзыв в суд не направил, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец заявил о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 25.11.2013 в размере 162 рублей 02 копеек.
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлен.
Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически верно.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными в размере 162 рублей 02 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ирклиевского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2328017369,
ОГРН 1062328003055)в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Усть-Лабинского филиала (ИНН 2308119595,
ОГРН 1062309019794) 101 001 рубль 17 копеек задолженности, 162 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 034 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
