Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-40672/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40672/2013
“31” января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КТ», ст. Динская
к ООО «КубаньАгроПромМаш», ст. Динская
о взыскании 76 000 руб. 00 коп.
установил
ООО «КТ», ст. Динская обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КубаньАгроПромМаш», ст. Динская о взыскании 76 000 руб. 00 коп., в том числе: 26 000 руб. 00 коп. - долга по оплате стоимости услуг, оказанных по договору № 627 от 31.10.2012г. и 50 000 руб. 00 коп. – неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Почтовое отправление о направлении по юридическому адресу ответчика копии определения суда о принятии иска к производству возвратилось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что 31.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 627, в соответствии с условием которого истец принял на себя обязательство на оказание услуг по сопровождению компьютерной техники и торгового оборудования, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по сопровождению компьютерной техники и торгового оборудования, что подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость оказанных ему услуг, в связи с чем, долг ответчика составляет 26 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив условия договора № 627 от 31.10.2012г. возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 26 000 руб. 00 коп
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 3.2. договора поставки № 627 от 31.10.2012г., в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, ответчик выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 50 000руб. 00 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме
50 000 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «КубаньАгроПромМаш», ст. Динская в пользу ООО «КТ»,
ст. Динская 76 000 руб. 00 коп., в том числе: 26 000 руб. 00 коп. – долга, 50 000 руб. 00 коп. – неустойки, а также 3 040 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.В. Крылова
