Решение от 05 февраля 2014 года №А32-40644/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-40644/2013
 
 
 
    г. Краснодар
 
05 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
 
    Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону
 
    к ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 86 140, 33 руб. и пеню в сумме 8 110, 24 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 86 140, 33 руб. и пеню в сумме 8 110, 24 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» 17.07.2006 г. был заключен договор аренды № 29181 земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, левый берег р.Темерник в створе ул.Скачкова и пер.Веселый, общей площадью 4 638 кв.м.. для использования в целях размещения производственной базы по ремонту проходческого оборудования для строительства канализационного коллектора № 68 на левом берегу р.Темерник в створе ул.Скачкова и спуска Веселый. Данный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РО 24.10.2006 г.
 
    В силу п.2.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
 
    За ответчиком числится задолженность в сумме 86 140, 33 руб. по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2013 г.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 86 140, 33 руб. рублей.
 
    Таким  образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2013 г. года составляет 86 140, 33 руб.
 
    Поскольку ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 86 140, 33 рублей за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2013 г. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На задолженность истцом начислена пеня.
 
    Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене составляет 8 110, 24 руб. за период с 21.09.2012 г. по 21.10.2013 г. с учетом частичной оплаты.
 
    В соответствии с п. 5.3 заключенного договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан выполненным не верно.
 
    В силу п.2.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
 
    Таким образом, сумму неустойки следует рассчитывать с 21 числа каждого периода платежа, а не с 20 числа как в расчете истца.
 
    Задолженность  по пене с 21.09.2012 г. по 21.10.2013 г. составляет 7 224, 48 руб.
 
    Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 7 224, 48 руб. за период с 21.09.2012 г. по 21.10.2013 г. (с учетом частичной оплаты).
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121,  123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» в пользу Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в сумме 86 140, 33 руб. и сумму пени в размере 7 224, 48 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   3 734руб. 59 коп.
 
    В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
 
О.А. Гречко