Решение от 28 февраля 2014 года №А32-40637/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-40637/2013
 
 
    28 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Есина К.А. – доверенность от 11.12.2013 №002 (до перерыва),
 
    от ответчика: представителя не направил (считается извещённым),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Гапкинский» (ОГРН 1026101122849, ИНН 6116000917)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» (ОГРН 1122339000145, ИНН 2339021127)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив «Гапкинский» (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 483 303,50 руб., пени за период с 10.08.2012 по 30.11.2013 в размере 1 187 019,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 по 30.11.2013 в размере
268 041,57 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком товара, поставленного по товарной накладной от 04.08.2012 № 26 на основании договора купли-продажи от 11.07.2012.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве 24.02.2014 представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 483 303,50 руб., пени за период с 10.08.2012 по 30.11.2013 в размере 1 187 019,07 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    Направленная по юридическому адресу ответчика, а также по иным имеющимся в материалах дела адресам,судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Согласно сообщению телеграфа направленная по юридическому адресу (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, кв. 3) телеграмма адресату не доставлена в связи с «отсутствием такой организации».
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или липа, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с липами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах с учетом положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности и пени не оспорил.
 
    В судебном заседании 24.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2014  до 16 час. 00 мин.,после которого судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 11.07.2012, согласно которому продавец, обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: пшеница 3, 4, 5 класса, урожая 2012 года (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора окончательный расчет с продавцом производится в течение 4-х банковских дней после поставки всего объема товара.
 
    Согласно п. 7.4. договора в случае если стороны не достигли по возникшим спорам и разногласиям, то спор разрешается  в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    Как следует из материалов дела, кооператив поставил обществу товар (пшеницу) на сумму 2 483 303,50 руб., о чем свидетельствует товарная накладная от 04.08.2012 №26. Указанная товарная накладная подписана сторонами без возражений и скреплена оттисками печатей организаций (л.д. 22).
 
    Кооперативом была выставлена счет-фактура от 04.02.2012 №26 на сумму
2 483 303,50 руб. (л.д. 23).
 
    Общество обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, требование от 30.01.2013 № 10, претензию от 31.05.2013 № 43 об оплате задолженности (л.д. 27, 31) оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон по договору купли-продажи от 11.07.2012 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
 
    Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлениемГосударственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.
 
    Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
 
    Факт получения товара обществом подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной выше товарной накладной, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
 
    Вместе с тем доказательств внесения обществом платы за поставленный товар в размере 2 483 303,50 руб. в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается поставка ответчику товара, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, заявленная сумма ответчиком не оспорена, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 10.08.2012 по 30.11.2013 в размере 1 187 019,07 руб.
 
    Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить ей требования об уплате соответствующих пеней, неустоек, штрафов. Размер неустойки определяется за каждый день просрочки платежа, как 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара (п. 7.2. договора).
 
    Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.
 
    Поскольку обществом контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.08.2012 по 30.11.2013 в размере 1 187 019,07 руб.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Государственная пошлина при цене иска 3 670 322,57 руб. составляет 41 351,61 руб.
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 351,61 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Гапкинский» об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» (ОГРН 1122339000145, ИНН 2339021127) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гапкинский» (ОГРН 1026101122849, ИНН 6116000917) задолженность в размере 2 483 303,50 руб., пени  за период с 10.08.2012 по 30.11.2013 в размере 1 187 019,07 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» (ОГРН 1122339000145, ИНН 2339021127) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 351,61 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина