Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40627/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-40627/2013
г. Краснодар
04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670), г. Армавир,
к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ОГРН 1032300669015, ИНН 2302037547), г. Армавир,
о взыскании 79 783,99 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670), г. Армавир (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ОГРН 1032300669015, ИНН 2302037547), г. Армавир (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 75 545,86 рублей, пени за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 238,12 рублей.
Требование мотивировано тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
По результатам торгов (протокол № 114 от 29.12.2010) между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2010 № 380006357 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 487 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Луначарского, 317/5, с кадастровым номером 23:38:0106038:225, из земель населенных пунктов, для строительства гаражных боксов.
Договор заключен на срок три года (пункт 5.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2013 № 23-0-1-102/4020/2013-1527.
В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма ежегодной арендной платы за участок, сложившаяся по результатам торгов составляет: 299 720,00 рублей.
Согласно пункта 4.2. договора арендная плата вносится арендатором с 29.12.2010 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
В силу пункта 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовавшаяся задолженность послужили основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Представленный в материалы дела истцом расчет арендной платы судом проверен и признан верным.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 75 545,86 рублей.
На задолженность истцом начислена пеня. Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 составляет 4 238,12 рублей
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 238,12 рублей подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает необходимым указать, на то, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 71, 110, 121, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ОГРН 1032300669015, ИНН 2302037547), г. Армавир, в пользу Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670), г. Армавир, 79 783,98 рублей, из них 75 545,86 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 4 238,12 рублей - пени за период с 01.09.2013 по 31.12.2013.
Взыскать с закрытого акционерного общества ТМК и К» (ОГРН 1032300669015, ИНН 2302037547), г. Армавир, в доход федерального бюджета 3 191,36 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.С. Левченко
