Решение от 05 февраля 2014 года №А32-40624/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-40624/2014
 
 
 
    г. Краснодар
 
05 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
 
    Администрация муниципального образования город Армавир
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Антарис - 97»
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 112 402, 39 руб. и пеню в сумме 7 241, 88 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования город Армавир с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарис - 97» с требованиями о взыскании суммы задолженности за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 112 402, 39 руб. и пени за период с 01.09.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 7 241, 88 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между администрацией муниципального образования город Армавир и ООО «Антарис-97»  заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года № 154, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Армавира. Согласно указанному договору ответчику был передан земельный участок по улице Кирова, 175, общей площадью 4545 квадратных метров для эксплуатации автозаправочной станции, станции технического обслуживания и мастерской.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 31 октября 2046 года.
 
    Дополнительным соглашением от 05 октября 1999 года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года              № 154, зарегистрированном в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Армавира №189 от 22 февраля 2000 года , площадь земельного участка изменена и составила 4586 квадратных метров, в том числе для автозаправочной станции 691 кв.м., для станции технического обслуживания 696 кв.м., для магазина 110 кв.м., для кафе 40 кв.м. и прилегающая территория 3049 кв.м.
 
    Согласно п. 3.1 договора аренда земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября  1997 года № 154, в редакции дополнительного соглашения от 11 января 2012 года сумма годовой арендной платы на земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края» с 01 января 2012 года составляет 389861,42 руб.
 
    Согласно п. 3.5 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года № 154 (в редакции дополнительного соглашения от 11 января 2012 года) арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа каждого квартала.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 112 402,39 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    Требования истца подтверждаются договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года № 154, дополнительным соглашением от 05 октября 1999 года и дополнительным соглашением от 11 января 2002 года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года № 154, расчетом суммы задолженности по арендной плате и расчетом пени.
 
    В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 112 402, 39 руб. рублей.
 
    Таким  образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 года составляет 112 402, 39 руб.
 
    Поскольку ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 112 402, 39 рублей за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На задолженность истцом начислена пеня.
 
    Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене составляет 7 241, 88 руб. за период с 01.09.2013 г. по 31.12.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 3.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 11 января 2012 года) в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным, с  учетом решения по делу № А32-29028/2013.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 7 241, 88 руб. за период с 01.09.2013 г. по 31.12.2013 г. подлежат удовлетворению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
 
    При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121,  123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Антарис-97», г. Армавир в пользу Администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир задолженность по договору аренды от 31октября 1997 года № 154 в размере 112 402,39 руб. за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и пеню в размере 7 241, 88 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013.
 
    Взыскать с ООО «Антарис-97», г. Армавир в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 589руб. 33 коп.
 
    В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
 
О.А. Гречко