Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-40615/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А32-40615/2013
г. Краснодар 27 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Донской государственной инспекции пробирного надзора г. Ростов-на-Дону опривлечении ООО «Ломбард Самородок» г. Геленджик (ИНН 6165169063) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Донская государственная инспекция пробирного надзора г. Ростов-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением опривлечении ООО «Ломбард Самородок» г. Геленджик (ИНН 6165169063)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 06.12.2013 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам в установленный судом срок, предложено представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
По правилам части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 06.08.2013 N 378 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 30.08.2013 г.
Однако, штраф обществом уплачен не был.
По данному факту инспекцией 24.10.2013г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом нарушены положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 5 данной нормы установлено, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает в том случае, если это отнесено к его компетенции федеральным законом.
Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения поступившего от инспекции заявления, пришел к выводу, что дела об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 20.25 КоАП РФ, подведомственны мировым судьям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Колодкина
