От 27 марта 2014 года №А32-40609/2013

 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-40609/2013
27 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2014.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мандрик И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    Отдела МВД России по Славянскому району, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края,
 
    к индивидуальному предпринимателю Погосян Эльвире Вартановне (ИНН 234900099851, ОГРНИП 304234918100047), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Усков и Партнеры», г. Москва,
 
    автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», г. Москва,
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел МВД России по Славянскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Погосян Эльвиры Вартановны к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает незаконное использование предпринимателем товарного знака с изображением олимпийской символики.
 
    Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    31.10.2013 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Славянскому району проведена проверка соблюдения предпринимателем Погосян Э.В. требований законодательства о товарных знаках на территории торгового места № 442-443
ЗАО «Привоз», расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского 272.
 
    В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем Погосян Э.В. кроссовок с изображением олимпийской символики без соответствующего соглашения с правообладателем.
 
    По результатам проверки контролирующим органом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 047697.
 
    Административный материал, составленный в отношении предпринимателя, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 03.08.2013, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В силу статьи 1479 Кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктами 1 и 3 статьи 1484 Кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1489 Кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
 
    Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
 
    Согласно статье 1490 Кодекса договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними
(часть 1).
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 настоящей статьи признается незаконным (часть 3).
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что предпринимателем допущена реализация кроссовок с изображением олимпийской символики в виде стилизованных изображений олимпийских колец и надписи
«SOCHI 2014».
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что лицензионный договор с правообладателем указанного выше товарного знака предприниматель не заключала.
 
    Документы, подтверждающие легальность использования указанного товарного знака, у предпринимателя также отсутствуют.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:
 
    - продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;
 
    - введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
 
    Данная норма является специальной по отношению к норме пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. При этом в статье 14 указанного Закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, которая может выражаться в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанные законоположения не препятствуют квалификации действий по использованию зарегистрированной в качестве товарного знака олимпийской и (или) паралимпийской символики по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии признаков соответствующего состава административного правонарушения.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, индивидуальный предприниматель Погосян Э.В. является лицом, которое ввело в оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с изобразительными товарными знаками, правообладателем, которых является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Из части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Из представленных ОВД в материалы дела документов следует, что предпринимателю вменятся нарушение, выразившееся в реализации товара с использованием олимпийской символики.
 
    Указанное нарушение с 03.08.2013 квалифицируется по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2013 указано о совершении предпринимателем правонарушения 31.10.2013, то действия предпринимателя
Погосян Э.В. следует квалифицировать по части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, составленном ОМВД в отношении предпринимателя, указано, что предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Поскольку указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения надлежащей квалификации совершенного предпринимателем деяния, нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя
Погосян Э.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить в отношении предпринимателя санкцию в минимально возможном размере.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
 
    В материалах дела имеется протокол изъятия от 31.10.2013, согласно которому у предпринимателя изъяты предметы административного правонарушения – кроссовки с изображением олимпийской символики.
 
    В связи с тем, что суд удовлетворяет требования ОВД о привлечении предпринимателя к административной ответственности, изъятая у ответчика продукция подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Погосян Эльвиру Вартановну (02.08.1966 года рождения, место рождения: гор. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, проживающую по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани,
ул. Красноармейская 12, ИНН 234900099851, ОГРН 304234918100047) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, в отношении которых составлен протокол изъятия от 31.10.2013.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.В. Купреев