Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-40591/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Краснодар
“27” января 2014 г.
Дело № А32-40591/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Г. Позднякова,
рассмотрев исковое заявление ООО "Арлоджик Раша" (место нахождения: 353905 Краснодарский край г Новороссийск ул Исаева д. 2/31; ИНН: 2315161333, ОГРН: 1102315003636)
к ООО "Джи Эн Эс Тракер" (место нахождения: 353900 Краснодарский край г Новороссийск ул Леднева д. 5 кв. 403; ИНН: 2315170433, ОГРН: 1112315017176)
о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013исковое заявление ООО "Арлоджик Раша" было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предлагалось в срок до 24.01.2014, устранить допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Арбитражного суда Краснодарского края выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.
Во исполнение Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 истец представил оригинал платежного поручения №299 от 28.03.2013 на сумму 228 500 руб., подтверждающее перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежной суммы на оплату авто услуг. Также истцом представлен экземпляр исковое заявления и доказательства направления иска ответчику (опись сложения ценное письмо).
Представленные документы судом в Определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013, не истребовались.
Послужившие основаниями для оставления его без движения, в требуемом объеме и в установленный срок заявителем иска не устранены.
В частности, истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины в установленном порядке.
При подаче искового заявления представлена электронная копия платежного поручения №1248, от 18.11.2013 на оплату госпошлины в размере 2 800 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение.
Также истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно счета №229, 303, 390 от 07.03.2013, указанные в основании платежа в платежном поручении №299 от 28.03.2013, которым производилось (в том числе) перечисление денежных средств, истребуемых истцом в качестве неосновательного обогащения. Истцом не приложены заявки на перевозку груза в контейнерах ARKU 2222420, 2218604 по маршруту г. Новороссийск-г. Краснодар, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 1,2 лист 3 искового заявления).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истец требование суда выполнил не полностью, не устранил нарушения, послужившие оставлению искового заявления без движения, исковое заявление следует возвратить.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ООО "Арлоджик Раша" - возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Г. Поздняков
