Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-40590/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40590/2013
31 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Арлоджик Раша» (ОГРН 1102315003636, ИНН 2315161333), г. Новороссийск к ООО «Пеленг» (ОГРН 1112315014525, ИНН 2315169692), г. Новороссийск,
О взыскании 78 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Арлоджик Раша» к ООО «Пеленг» о взыскании 78 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг перевозки № 47 от 29 ноября 2011 года, согласно которому перевозчик осуществляет доставку контейнеров автотранспортом на основании заявки клиента.
Предметом договора является доставка контейнеров автотранспортом перевозчика на основании заявки клиента.
Согласно п. 3.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, предоставленных клиентом.
Ответчиком оказана услуга по перевозке грузов в контейнерах №ARKU2257410, № ARKU2263265 из города Новороссийска в город Краснодар.
Для оплаты этих и других услуг перевозчиком переданы клиенту следующие документы:
- счет № 904 от 04.12.2012 на сумму 70 000 руб. для оплаты услуг по доставке грузов в контейнерах №ARKU2257410, № ARKU2263265 из города Краснодара в город Ногинск и Зеленоград Московская области,
- счет № 905 от 04.12.2012 на сумму 8 000 руб. за сверхнормативный простой автотранспорта,
- акты выполненных работ № 904 от 04.12.2012, № 905 от 04.12.2012.
Как указывает истец в иске, клиент ошибочно подписал акты и оплатил счета. Ошибка обнаружена им позже и в связи с этим клиент направил перевозчику претензию № 94 от 09.09.2013 с просьбой аннулировать счета № 904 от 04.12.2012 и № 905 от 04.12.2012 и зачесть 78 000 руб. в счет оплаты будущих услуг.
Однако, перевозчик ответил отказом.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.
Ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).
По правилам, установленным ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующеев деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В представленном отзыве ответчик пояснил, что за период с 20.11.2012г. по 28.11.2012г. ООО «Пеленг» оказало ООО «Арлоджик Раша» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в г. Краснодар, г. Ногинск и г. Зеленоград, Перевозчику были переданы контейнеры №ARKU2257410, №ARKU2263265 с грузом «плитка из травертина и мрамора, слебы из мрамора, мозаика из мрамора». Согласно гр.2 транспортной накладной №4701 от 19.11.2012г., перевозка груза должна была изначально производиться по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская. 22.
Ответчик оказал услугу, что подтверждается актами оказанных услуг № 904 и № 905 на сумму 78 000 руб. и транспортной накладной № 4701 от 19.11.2012.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 225-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
