Решение от 22 января 2014 года №А32-40587/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-40587/2013
 
    22 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
 
    к ООО «Альфа»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:        
 
    от заявителя: Онищенко А.Ф. – доверенность от 30.12.2013, удостоверение
 
    от ответчика: уведомлен не явился
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.                                 
 
    Установил:
 
    Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Альфа» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
 
    Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в х. Красный, г-к Анапа. Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО. 1 этап.», расположенном по адресу: г. Анапа, Приморский сельский округ, х. Красный, относительно ориентира городская свалка, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 23:37:0716001:24, было выявлено, что ООО «Альфа» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.
 
    04.10.2013 ООО «Альфа» выдано предписание № 02-293-Ю--70-ЛЕ об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в - Российской Федерации») с учетом конструктивных и других: особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений – 04.11.2013.
 
    На основании распоряжения от 7 ноября 2013 года № 02-2719 должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО а х. Красный, г-к Анапа. Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО. 1 этап.», расположенного по адресу: г. Анапа, Приморский сельский округ, х. Красный, относительно ориентира городская свалка, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 23:37:0716001:24.
 
    В результате указанной проверки старшим специалистом 1 разряда отдела государственного строительного надзора Черноморского побережья Лисецкой Е.А. установлено, что ООО «Альфа» требования предписания от 04.10.2013 № 02-293-Ю-70-ЛЕ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.
 
    До настоящего времени выявленные недостатки ООО «Альфа» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.
 
    15.11.2013 старшим специалистом 1 разряда отдела государственного строительного надзора Черноморского побережья Лисецкой Е.А. составлен акт проверки № 02-293-Ю-169-ЛЕ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края, полномочным составлять протоколы об     административных  правонарушениях, виду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 15.11.2013 в отношении ООО «Альфа» составлен протокол об административном правонарушении № 02-293-Ю-180-ЛЕ по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в присутствии законного представителя.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, направлены Управлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Заявленные требования подлежат удовлетворению  по  следующим основаниям.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица управления  уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных и ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1  КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что:
 
    1.    В соответствии с требованием проектной документацией раздел 3 «Архитектурные решения» лист 9 (общий вид), раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» лист 2 (Разбивочный план. Ситуационный план), административно-бытовой корпус запроектирован одно этажным.
 
    Фактически не приведен в соответствии с требованием проектной документации административно-бытовой корпус в части этажности.
 
    2.    В соответствии с проектной документацией раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» лист 2 (Разбивочный план. Ситуационный план), возле производственного корпуса запроектирована площадка для приема сырья открытого типа размером 18.,5 метров на 24 метра.
 
    Фактически не выполнены требования проектной документации в отношении площадки для приема сырья открытого типа без навеса.
 
    3.    В соответствии с      проектной документацией раздел 3 «Архитектурные решения» лист 16 (общий вид), лист 5. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участкам лист 2 (Разбивочный план. Ситуационный план), навес для хранения техники запроектирован открытого типа из металлических конструкций с покрытием из металлического профилированного листа размером 10 метров на 20 метров.
 
    Фактически не выполнены требования проектной документации в отношении на навес для хранения техники открытого типа.
 
    4.    В соответствии с проектной документацией раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» лист 2 (Разбивочный план. Ситуационный план), такие зданий и сооружений как: административно-бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, очистные сооружения сточных вод, резервуар технической воды, очистные сооружения ливневых вол, фильтрационный колодец, весовая, смотровой колодец, жижесборник, открытая стоянка технологического транспорта должны располагаться на проектируемом месте.
 
    Фактически не расположены в соответствии с требованием проектной документации такие здания и сооружения как: административно-бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, очистные сооружения сточных вод, резервуар технической воды, очистные сооружения ливневых вод, фильтрационный колодец, весовая, смотровой колодец, жижесборник, открытая стоянка технологического транспорта в проектируемом месте.
 
    5.    В соответствии с требованием РД-1 1-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве» не предоставлена по указанному объекту капитального строительства исполнительная   документация:
 
    Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования работ; акты освидетельствования строительных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; рабочая документация на строительство с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ проведенных в процессе строительного контроля; документы подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы отражающие фактическое исполнение проектных решений.
 
    6.    В соответствии с требованием пункта 8.23 Свода правил СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительстве. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Запрещается размещение на расстоянии ближе 15 км. от КТА (контрольная точка аэродрома) мест выброса пищевых отходов, звероферм, скотобоен и других объектов, отличающихся привлечением и массовым скоплением птиц.
 
    Фактически не выполнено требование пункта 8.23 Свода правил СП 42.13330.2011, СНи112.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении», в части расстояния объекта от КТА.
 
    7. В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации
 
    Фактически не устранено нарушение требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части эксплуатации объекта капитального строительства: «Реконструкция полигона ТБО в х. Красный г-к Анапа. Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО. 1-й этап», расположенного по адресу: г. Анапа, Приморский сельский округ, х.Красвый, относительно ориентира городская свалка, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 23:37:0716001:24.
 
    Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края посягает на установленный порядок управления.
 
    Состав ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.
 
    Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный   ст.   4.6   КоАП   РФ,   является   обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности уже привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает привлечь ООО «Альфа» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 27, 29, 65, 71, 133-137, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 7714744583, (адрес: г. Анапа, Анапское шоссе, 1 «Г») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН 2308113667 / 230801001), р/с 40101 810 300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Г. Руденко