Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А32-40548/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,
Интернет-сайт Арбитражного суда Краснодарского края: www.krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40548/2013
«23» января 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «СтройЛегалКонсалт», г. Москва к Администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Авджян Генак Ншановна, г. Сочи;
2. Бибанова Марина Алековна, г. Сочи;
3. Магдесян Агавник Мисаковна, г. Сочи;
4. Сеферян Альварт Айковна, г. Сочи;
5. Терзян Амаля Айказовна, г. Сочи.
при участии в заседании:
от истца: Александров С.Н. – доверенность от 20.01.2014г., паспорт.
от ответчика: Плотников Д.И. – доверенность от 31.12.2013г., удостоверение.
от третьих лиц: Александров С.Н. – доверенности от 13.08.2013г., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтройЛегалКонсалт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи о признании незаконным удержание жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октябрьская, 12 и обязании прекратить чинить препятствия при входе на территорию домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Октябрьская, 12.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены – Авджян Генак Ншановна, г. Сочи; Бибанова Марина Алековна, г. Сочи; Магдесян Агавник Мисаковна, г. Сочи; Сеферян Альварт Айковна, г. Сочи; Терзян Амаля Айказовна, г. Сочи.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отделе кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по адресу: пос. Хоста, ул. Октября, 12 (в случае наличия таких документов); запросить выписку из кадастрового (технического) паспорта на жилой дом №12, расположенный по адресу: пос. Хоста, ул. Октября, 12, в Филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что истцом выбран ненадлежащий ответчик.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что между третьими лицами (гражданами Авджян Генак Ншановна, г. Сочи; Бибанова Марина Алековна, г. Сочи; Магдесян Агавник Мисаковна, г. Сочи; Сеферян Альварт Айковна, г. Сочи; Терзян Амаля Айказовна, г. Сочи – являющимися собственниками жилого дома №12 по ул. Октябрьская Хостинского района города Сочи) и ООО «СтройЛегалКонсалт» 17.08.2013г. был заключен комплексный договор поручения и оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался оформить права граждан на земельный участок и раздел домовладения.
ООО «СтройЛегалКонсалт» обратился с иском в арбитражный суд во исполнение поручения третьих лиц и в защиту интересов граждан Авджян Генак Ншановна, г. Сочи; Бибанова Марина Алековна, г. Сочи; Магдесян Агавник Мисаковна, г. Сочи; Сеферян Альварт Айковна, г. Сочи; Терзян Амаля Айказовна, г. Сочи), являющиеся собственниками жилого дома №12 по ул. Октябрьская Хостинского района города Сочи.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края, в связи с его неподведомственностью, поскольку ООО «СтройЛегалКонсалт» выступает в арбитражном суде в защиту граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам с участием юридических лиц, граждан-предпринимателей при осуществлении предпринимательской деятельности.
К подведомственности арбитражных судов процессуальным законом отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако данный спор не относится к специальной подсудности, в котором могут участвовать граждане, не имеющие статуса предпринимателя.
Данный спор отнесен к подсудности судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по делу, ходатайство представителя истца об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина при подаче настоящего иска в федеральный бюджет не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её оплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 150, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств отклонить.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
