Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-40527/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40527/2013
01 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» (г. горячий Ключ ИНН 2305025148 ОГРН 1082305000117) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (г. Краснодар ИНН 2321014778 ОГРН 1062321000631) о взыскании задолженности в размере 7 121 руб. 33 коп., неустойки в размере 3 760 руб. 36 коп., а также судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: представитель Князева И.Н. (доверенность б/н от 05.03.2014);
от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании 7 121 руб. 33 коп., неустойки в размере 3 760 руб. 36 коп., а также судебных расходов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.
В предварительном судебном заседании 25.03.2014 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, от сторон не поступило возражений относительно перехода в судебное разбирательство.
Определениями от 04.02.2014 сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 25.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.04.2014 до 09-10, после которого стороны явку представителей не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2012 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» (далее - Истец) и ООО «Стройиндустрия» (далее - Ответчик) был заключен договор на ремонт и сервисное обслуживание автомобиля №601, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования в полном соответствии с эксплуатационными и ремонтными нормами, рекомендациями завода-изготовителя техническое обслуживание и ремонт автомобилей заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу по ремонту и обслуживанию автомобилей, а также расходные материалы и запасные части, в соответствии с заказ-нарядом и выставленным счетом.
08.06.2012 года ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» был произведен ремонт автомобиля, принадлежащего ООО «Стройиндустрия». Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом №0049076 от 08.06.2012 года и актом приема-передачи автомобиля к данному заказ-наряду. С объемом ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов и итоговой стоимостью ответчик согласен. Все заказанные работы произведены качественно, никаких претензий со стороны ответчика по поводу проведенных работ не поступило.
Общая стоимость работ по указанному заказ-наряду № ЗН-0049076 от 08.06.2012 составила 7 121 рубль 33 копейки.
В силу п. 3.1.2 договора оплата должна быть произведена заказчиком в трехдневный срок (банковские дни) с момента подписания акты выполненных работ.
08.06.2012 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ на сумму 7 121,33 руб.
Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования в части задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец на основании п. 5.4 договора №601 от 13.06.2012 исчислил неустойку в размере 0,1% от сумму задолженности за период с 14.06.2012 по 01.12.2013 (528 дн.) в размере 3 760,36 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом расчет неустойки проверен, установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки – 528 дн. вместо 535, вместе с тем указанная ошибка не повлияла на умаление прав ответчика; суд не вправе выходить за пределы исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (г. Краснодар ИНН 2321014778 ОГРН 1062321000631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» (г. горячий Ключ ИНН 2305025148 ОГРН 1082305000117) задолженность в размере 7 121 руб. 33 коп., неустойку за период с 14.06.2012 по 01.12.2013 в размере 3 760 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулна Д.А.
