Решение от 03 апреля 2014 года №А32-4052/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "03" апреля 2014 годаДело № А32-4052/2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы",
 
    (ОГРН 1072311009517),
 
    к администрации Славянского городского поселения Славянского района,
 
    (ОГРН 1052327433290),
 
    о взыскании денежных средств в размере 511 173 руб. 70 коп.,
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (далее по тексту – Истец) к администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 511 173 руб. 70 коп., из которых: 505 199 руб. 72 коп. задолженность, 5 973 руб. 98 коп неустойка.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  № 0118300015713000064/2  между Сторонами заключен Муниципальный контракт №Б/Н от 08 мая 2013 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (Подрядчик) обязуется качественно, своим иждивением, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по строительству кольцующего газопровода низкого давления в квартале 88/1 по ул. Богдановской от жилого дома № 56/4 до ул. Колхозной и по ул. Рыночной от жилого дома № 56/4 по ул. Богдановской до жилого дома № 294 по ул. Рыночной, а Администрация Славянского городского поселения Славянского района (Заказчик) обязуется принять результат работ и уплатить Истцу (Подрядчику) обусловленную настоящим контрактом цену.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Контракта стоимость работ, являющихся предметом настоящего контракта, является твердой и в соответствии с результатами проведенного аукциона составляет в текущих ценах 610 308 руб., в том числе НДС 18%.
 
    Однако впоследствии, согласно уменьшенного объема подрядных работ, стоимость по соглашению сторон была уменьшена и составила 505 199 руб. 72 коп., включая НДС  18% - 77 064,36 руб.
 
    Сдача-приемка выполненных работ, согласно пункта 3.1. Контракта осуществляется по факту выполнения работ, в строгом соответствии с журналом учета выполненных работ (форма КС-6) - комплект исполнительной документации, оформленный надлежащим образом. Подрядчик письменно подтверждает Заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.
 
    Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подписывается при условии фактического выполнения работ, наличия надлежаще оформленной исполнительной документации и принятия их Заказчиком, с учетом соответствия выполненных работ требованиям утверждённой проектно-сметной документации. До подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) Подрядчик обязан представить оформленный, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ пакет исполнительной документации, подписанный уполномоченными лицами. (п. 3.2. Контракта).
 
    Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, в том числе и по срокам выполнения работ, установив их частью 4 Контракта, в соответствии с которой Истец (Подрядчик) обязуется произвести выполнение работ в течении 50 рабочих дней с момента подписания Контракта.
 
    Срок действия контракта, согласно п. 4.4 контракта, с момента подписания до        31 декабря 2013 года.
 
    Обязательства по выполнению работ по строительству кольцующего газопровода низкого давления на объектах,предусмотренных Контрактом от 08 мая 2013 годавыполнены обществом "Газовые и индустриальные системы"надлежащим образом и в установленные сроки, на общую сумму 505 199 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил в связи с чем, за Администрацией Славянского городского поселения Славянского районаобразовалась задолженность  за выполненные Истцом работы в размере 505 199 руб. 72 коп.
 
    Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Истец письменно поясняет, что пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, на неоднократные просьбы в устной форме с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, Ответчик не предпринял никаких действий.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом в адрес Администрации направлена претензия №86146, в которой указывалось о необходимости погашения остатка задолженности. Данные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд  (статья 763).
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 505 199 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от «14» февраля 2014 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Газовые и индустриальные системы" свои обязательства по выполнению работ по строительству кольцующего газопровода низкого давления на объектах,предусмотренных Контрактом от 08 мая 2013 года исполнило в полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 505 199 руб. 72 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки выполненных работ 377 от 21.05.2013, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.07.2013.
 
    Указанная документация, подписана Ответчиком без замечаний и скреплены печатью администрации. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес           Истца оплата не произведена, в связи с чем, задолженность Заказчика составила -     505 199 руб. 72 коп.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 505 199 руб. 72 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Несвоевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика штрафной неустойки в размере 5 973 руб. 98 коп., согласно расчета в иске за период просрочки оплаты с 01.01.2014 по 11.02.2014.
 
    Поскольку срок действия контракта, согласно п. 4.4 контракта, установлен до        31 декабря 2013 года, следовательно, и обязательства по оплате работ по Контракту должны быть исполнены в срок до 31 декабря 2013 года.
 
    В силу ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Положение ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ о праве поставщика (исполнителя, подрядчика) потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, является императивным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части также  подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис учетом особенностей действующего налогового законодательства Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского районав пользу общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" задолженность в размере 505 199 руб. 72 коп., неустойка в размере                         5 973 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере            13 223 руб. 47 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" справку на возврат из бюджета Российской Федерации 276,53 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче иска по платежному поручению №289 от 11.02.2014.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко