Решение от 28 марта 2014 года №А32-405/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-405/2014
 
    28 марта 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804),
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 23.12.2013 № 494, представления от 23.12.2013 № 494
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: Лойленко М.И. – доверенность от 14.02.2013 № 108,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 23.12.2013 № 494, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей и представления от 23.12.2013 № 494.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению, поскольку документально необоснованно и ведет к затягиванию судебного процесса. В заявлении указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что 10.10.2013 при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и территории отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Ейск,
ул. Армавирская, 46\1.
 
    По результатам проверки был составлен протокол от 10.12.2013 № 494, которым установлено:
 
    - проезд для пожарных автомобилей выполнен на расстоянии менее 5-ти метров от края проезжей части до стены здания (прил. 1* п.2* СНиП 2.07.01-89*; п.8.8 СП 4.13130.2013);
 
    - отсутствует естественное освещение помещения пожарного поста (п. 12.55 НПБ 88-2001*; п.13.14.12 СП 5.13130.2009);
 
    - не выдержано противопожарное расстояние от административного здания до индивидуального жилого дома не менее 8 метров (фактически составляет 2,5 метра) (п.1* табл. 1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89*);
 
    - не выдержано противопожарное расстояние от здания гаражей до здания многоквартирного жилого дома не менее 9 метров (фактическое расстояние составляет 8,3 метра) (п.1* табл. 1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89*);
 
    - размеры окон в подвальном этаже здания не соответствуют нормативным 0,9х1,2 м (по факту 0,7х1,0м) в помещении депозитария отсутствуют окна с приямками размерами 0,9х1,2 м (п. 1.27 СНиП 2.07.01-89*);
 
    - в коридорах здания допускается размещение оборудования выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 метров (п. 6.26 СНиП 21-01-97*);
 
    - в связи с тем, что крышная котельная расположена на расстоянии менее 2-х метров от края кровли здания, не возможно выполнить требование в части защиты от возгорания кровельного  покрытия основного здания по всему периметру крышной котельной бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм на расстоянии 2 м от стен(п.6.9.3 СП 4.13130.2013);
 
    - прокладка подводящего газопровода по наружной стене здания выполнена по простенку шириной менее 1.5 м (фактически расстояние от газопровода до окон здания составляет около 0.9 м) (п.11.59* СНиП II-35-76*; п. 6.9.15 СП 4.13130.2013)
 
Подвал:
 
    - не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния  указанного оборудования (п. 59 ППР РФ);
 
Общие вопросы:
 
    - не проведена проверка исправности и работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (п.55 ППР РФ)
 
    - системы и средства  противопожарной защиты объекта (автоматические установки пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения) находятся в не рабочем состоянии.
 
    - ежеквартально не проводится проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматические установки пожаротушения и сигнализации, установки системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных и дымовых клапанов) с оформлением соответствующего акта проверки (п.61 ППР РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 23.12.2013 № 494, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей и обществу выдано представление от 23.12.2013 № 494.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
 
    Согласно статье 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
 
    Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    В силу пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
 
    Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
 
    Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.
 
    В силу пункта 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390  Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.
 
    В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    В силу  пункта 6.26* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, в коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.
 
    Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.
 
    При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:
 
    - на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;
 
    - на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.
 
    Согласно пункту 3.9* СНиП II-35-76* Встроенные котельные должны отделяться от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа. Пристроенные котельные должны отделяться от основного здания противопожарной стеной 2-го типа. При этом стена здания, к которой пристраивается котельная, должна иметь предел огнестойкости не менее 0,75 ч, а перекрытие котельной должно выполняться из негорючих материалов.
 
    Несущие и ограждающие конструкции крышных котельных должны иметь предел огнестойкости 0,75 ч, предел распространения пламени по конструкции равным нулю, а кровельное покрытие основного здания под котельной и на расстоянии 2 м от ее стен должно выполняться из негорючих материалов или защищаться от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм.
 
    Сопротивление воздухопроницанию и паропроницанию стен и перекрытий, отделяющих встроенные и пристроенные котельные от других помещений, а также покрытия зданий при размещении котельных на крышах должны соответствовать требованиям СНиП II-3-79* "Строительная теплотехника".
 
    Внутренние поверхности стен встроенных и крышных котельных должны быть окрашены влагостойкими красками.
 
    В силу пункта 11.59* СНиП II-35-76* Для встроенных, пристроенных и крышных котельных следует предусматривать подвод природного газа давлением до 5 кПа. При этом открытые участки газопровода должны прокладываться по наружной стене здания по простенку шириной не менее 1,5 м.
 
    Согласно п.13.14.12 СП 5.13130.2009 помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: 1)площадь, как правило, не менее 15 м2; 2)температура воздуха в пределах от 18° С до 25° С при относительной влажности не более 80 %; 3) наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения; 4) освещенность помещений: при естественном освещении не менее 100 лк; от люминесцентных ламп не менее 150 лк; от ламп накаливания не менее 100 лк; при аварийном освещении не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.
 
    В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.
 
    В силу п.8.8 СП 4.13130.2013 Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: 1) для зданий высотой до 28 метров включительно – 5-8 метров; 2) для зданий высотой более 28 метров – 8-10 метров.
 
    Согласно п.6.9.3 СП 4.13130.2013 Крышные котельные выполняются одноэтажными. Кровельное покрытие здания под крышной котельной и на расстоянии 2 м от её стен должно выполняться из материалов НГ или защищаться от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм.
 
    В силу п.6.9.15 СП 4.13130.2013 Для встроенных, пристроенных и крышных котельных открытые участки газопровода должны прокладываться по наружной стене зданий по простенку шириной не менее 1,5 м. На подводящем газопроводе к котельной должны быть установлены: 1) отключающее устройство с изолирующим фланцем на наружной стене здания на высоте не более 1,8 м; 2) быстродействующий запорный клапан с электроприводом внутри помещения котельной; 3) запорная арматура на отводе к каждому котлу или газогорелочному устройству.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что 10.10.2013 при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и территории отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Ейск, ул. Армавирская, 46\1.
 
    По результатам проверки был составлен протокол от 10.12.2013 № 494, которым установлено:
 
    - проезд для пожарных автомобилей выполнен на расстоянии менее 5-ти метров от края проезжей части до стены здания (прил. 1* п.2* СНиП 2.07.01-89*; п.8.8 СП 4.13130.2013);
 
    - отсутствует естественное освещение помещения пожарного поста (п. 12.55 НПБ 88-2001*; п.13.14.12 СП 5.13130.2009);
 
    - не выдержано противопожарное расстояние от административного здания до индивидуального жилого дома не менее 8 метров (фактически составляет 2,5 метра) (п.1* табл. 1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89*);
 
    - не выдержано противопожарное расстояние от здания гаражей до здания многоквартирного жилого дома не менее 9 метров (фактическое расстояние составляет 8,3 метра) (п.1* табл. 1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89*);
 
    - размеры окон в подвальном этаже здания не соответствуют нормативным 0,9х1,2 м (по факту 0,7х1,0м) в помещении депозитария отсутствуют окна с приямками размерами 0,9х1,2 м (п. 1.27 СНиП 2.07.01-89*);
 
    - в коридорах здания допускается размещение оборудования выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 метров (п. 6.26 СНиП 21-01-97*);
 
    - в связи с тем, что крышная котельная расположена на расстоянии менее 2-х метров от края кровли здания, не возможно выполнить требование в части защиты от возгорания кровельного  покрытия основного здания по всему периметру крышной котельной бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм на расстоянии 2 м от стен(п.6.9.3 СП 4.13130.2013);
 
    - прокладка подводящего газопровода по наружной стене здания выполнена по простенку шириной менее 1.5 м (фактически расстояние от газопровода до окон здания составляет около 0.9 м) (п.11.59* СНиП II-35-76*; п. 6.9.15 СП 4.13130.2013).
 
    Поскольку нарушения, установленные пунктами 1-5, 7-8, не представлялось возможным устранить ОАО «Сбербанк России» были заказаны специальные технические условия на обеспечение противопожарной защиты объекта: «Административное здание Ейского отделения №1798 Сбербанка России по адресу: г. Ейск, ул. Армавирская, 46/1» (далее СТУ). В данных СТУ разрабатывались компенсирующие мероприятия на выше указанные отступления от требований пожарной безопасности.
 
    СТУ согласовывались в нормативно - техническом совете УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и выдавались для исполнения заказчику - ОАО «Сбербанк России».
 
    Так как СТУ не момент проверки в полном объеме выполнены не были соответственно отступления от требований пожарной безопасности были указаны как нарушения.
 
    В данных СТУ остались не выполнены следующие компенсирующие мероприятия:
 
    п. 2.3. В коридорах административного здания оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 метров предусматривается заключить в гипсокартонную конструкцию (обшить гипсокартонном), при этом ширина коридоров в свету в месте устройства таких гипсокартонных конструкций принята не менее нормативной ширины путей эвакуации по коридору - не менее 1,2 метра;
 
    п. 2.4. Двери лестничных клеток здания, а также двери конференц-зала на 145 мест, расположенного на отм. +10,720 оборудовать замками типа «антипаника»;
 
    п. 2.5. Расход воды для наружного противопожарного водоснабжения объекта принимается - 30 л/с;
 
    п. 2.7. Пути эвакуации, предусматривается оборудовать системой фотолюминесцентной эвакуационной, соответствующей требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002;
 
    п. 2.10. Предусмотреть вывод сигнала о пожаре на пульт диспетчера ближайшей пожарной части;
 
    п. 2.12. В помещении пожарного поста систему аварийного освещения обеспечить электроснабжением по особой группе первой категории надежности электроснабжения (от 3-х источников) (по факту один из источников находился в неисправном состоянии);
 
    п. 2.15. Для обеспечения ликвидации первоначальных загораний и локализации пожара должна быть организована работа по обучению персонала, в функциональные обязанности которого входит обеспечение эвакуации людей при пожаре и тушение пожара. Все сотрудники должны пройти обучение действиям (по программам согласованным с ГПС):
 
    - по предупреждению возможных пожаров;
 
    - по тушению пожаров первичными средствами пожаротушения и внутренним противопожарным водопроводом;
 
    по эвакуации при пожаре;
 
    по использованию средств защиты и спасения, предусмотренных на объекте.
 
    При этом тренировки по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации, а также тушению пожара должны проводиться не реже одного раза в полугодие и учитывать особенности действий в ночное время.
 
    п. 2.17. Произвести страхование ответственности в случае возникновения пожара перед третьими лицами;
 
    п. 2.18. Получить нотариально заверенное согласие владельцев индивидуального жилого дома, до которого нарушен противопожарный разрыв между административным зданием.
 
Подвал:
 
    - не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния  указанного оборудования (п. 59 ППР РФ);
 
Общие вопросы:
 
    - не проведена проверка исправности и работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (п.55 ППР РФ)
 
    - системы и средства  противопожарной защиты объекта (автоматические установки пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения) находятся в не рабочем состоянии.
 
    - ежеквартально не проводится проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматические установки пожаротушения и сигнализации, установки системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных и дымовых клапанов) с оформлением соответствующего акта проверки (п.61 ППР РФ).
 
    Доводы общества не принимаются судом как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
 
    Факт совершения обществом правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении
от 10.12.2013 № 494  составлен в присутствии представителя общества по доверенности – Левченко П.И., о чем свидетельствует его подпись, без возражений.
 
    Определением от 10.12.2013 № 494 рассмотрение материалов проверки назначено на 23.12.2013.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 № 494 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – Левченко П.И., о чем свидетельствует его подпись, без возражений.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы, изложенные обществом в заявлении, не могут быть приняты судом, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа 23.12.2013 № 494 и представление 23.12.2013 № 494 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства -  отказать
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.М. Шкира