Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40516/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-40516/2013
04 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Химснаб» (ИНН 2312141890)
к ООО «Росток Плюс» (ИНН 2364003315)
о взыскании 51 412 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Химснаб» (ИНН 2312141890) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росток Плюс» (ИНН 2364003315) о взыскании 25 240 руб. основной задолженности, а также 26 172 руб. 16 коп. пени по договору поставки № 112 от 12.04.2012 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Химснаб» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «Росток Плюс» (далее – Покупатель) заключен договор поставки товаров № 112 от 12.04.2012 г., по условиям которого Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1 договора).
Цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов с Поставщиком определяются сторонами в соответствующих спецификациях (п. 3.1 договора).
Согласно Спецификации к договору от 12.04.2012 г., Покупатель производит оплату Поставщику денежными средствами в безналичной форме на условии 100 % предоплаты.
Платеж Покупателя считается произведенным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления денег в кассу Поставщика (п. 3.2 договора).
Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 г., а в части исполнения принятых сторонами на себя обязательств – до их полного исполнения в соответствии с условиями договора.
Во исполнение обязательств по договору № 112 от 12.04.2012 г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 217 240 руб., что подтверждается товарными накладными № 414 от 17.04.2012 г., № 572 от 28.04.2012 г. и № 606 от 03.05.2012 г., представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично в сумме 192 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29 от 17.04.2012 г. и № 52 от 28.08.2012 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 25 240 руб.
Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 25 240 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Химснаб» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 112 от 12.04.2012 г. в размере 25 240 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки товара № 112 от 12.04.2012 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 29.04.2012 г. по 12.11.2013 г. в сумме 26 172 руб. 16 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий № 112 от 12.04.2012 г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено в соответствии с п. 5.1 договора за период с 29.04.2012 г. по 12.11.2013 г., с учетом частичных оплат ответчика, отдельно по каждому периоду просрочки оплаты, по ставке 0,1 %.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Химснаб» о взыскании с ответчика пени в сумме 26 172 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 240 руб. – сумма основного долга, 26 172 руб. 16 коп. – сумма пени по договору поставки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 056 руб. 49 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росток Плюс» (ИНН 2364003315) в пользу ООО «Химснаб» (ИНН 2312141890) 25 240 руб. основного долга, а также 26 172 руб. 16 коп. пени по договору поставки.
Взыскать с ООО «Росток Плюс» (ИНН 2364003315) в доход федерального бюджета 2 056 руб. 49 коп.госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
