Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40514/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-40514/2013
г. Краснодар “ 03 ” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи С.В. Березовской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), г.Туапсе, Краснодарского края к ООО "Пульсар" (ОГРН 1096165003660, ИНН 6165157004), г.Ростов-на-Дону о взыскании неустойки
установил:
Администрация муниципального образования Туапсинский район, г.Туапсе, Краснодарского края обратилось с иском к ООО "Пульсар", г.Ростов-на-Дону о взыскании 6206 руб. 06 коп. неустойки.
От ответчика по электронной почте поступило встречное исковое заявление, в котором ООО "Пульсар" просит взыскать с Администрации муниципального образования Туапсинский район 20700 руб. убытков, понесенных поставщиком при исполнении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой закона, арбитражный суд возвращает встречный иск в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд изучив материалы дела, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как в рассматриваемом случае это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.
При таких обстоятельствах предъявление встречного искового заявления ООО "Пульсар" не соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ и подлежит возвращению.
В связи с отсутствием подлинного платежного поручения № 003503 от 20.12.2013 об оплате суммы госпошлины в размере 4000 руб., последняя возврату не подлежит.
Следует также отметить, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К материалам дела по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы.
Изучив материалы дела, суд установил, что Администрацией муниципального образования Туапсинский район (заказчик) и ООО "Пульсар" (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку компьютерной и офисной техники № 011830000321000185-0095608-01 от 02.07.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Срок поставки: поставщик обязан передать заказчику товара в течение 5 рабочих дней с момент подписания муниципального контракта (п. 1.4. муниципального контракта). Поставляемый товар должен соответствовать спецификации, быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) (п. 1.5 муниципального контракта).
Цена настоящего контракта составила 300900 руб. (п. 2.2. муниципального контракта).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В материалы дела представлен акт несоответствия, принимаемого оборудования от 09.07.2013, о чем сообщено поставщику в претензии от 09.07.2013 № 2309/13-05.1-03. Заказчик просил в срок не более пяти рабочих дней исполнить принятые обязательства и поставить компьютерную и офисную технику в соответствии со спецификацией контракта (приложение № 1).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчика товар был поставлен ответчиком 24.09.2013, что подтверждено актом приема-передачи.
В связи с тем, что товар поставлен ответчиком с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товаров для муниципальных нужд, правоотношения по которым урегулированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В случае если в течении гарантийного срока обнаружатся дефекты или поломки всего товара или его частей заказчик обязан известить об этом поставщика в письменном виде в течении 5 дней с момента их обнаружения. Поставщик обязан в кратчайшие сроки (но не более 20 дней со дня получения письменной информации о дефекте) устранить обнаруженные дефекты за свой счет или произвести замену товара, при этом доставка товара от заказчика поставщику и обратно производится за счет поставщика. Срок гарантийного обязательства продлевается па время нахождения товара в ремонте у поставщика или на время замены товара поставщиком (п. 6.4 контракта).
Судом установлено, что существенное нарушение требований к качеству поставленного товара зафиксировано актом от 09.07.2013, составленным комиссией.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ.
В рамках настоящего спора истец также отыскивает 6206 руб. 06 коп. неустойки за период с 10.07.2013 по 24.09.2013, рассчитанной на основании п. 8.3 контракта.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании данной нормы истцом правомерно заявлено требование о применении к ответчику неустойки, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
Расчет проверен и признан верным.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответственность, установленная сторонами в п. 8.3 контракта не является чрезмерно высокой, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6206 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.132, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО "Пульсар" (ОГРН 1096165003660, ИНН 6165157004), г.Ростов-на-Дону– отклонить.
Встречный иск возвратить заявителю.
Взыскать с ООО "Пульсар" (ОГРН 1096165003660, ИНН 6165157004), г.Ростов-на-Дону в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), г.Туапсе, Краснодарского края 6206 руб. 06 коп. неустойки и в доход Федерального бюджета РФ в размере 2000 руб. госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья С.В. Березовская
