Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-40488/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40488/2013
5 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 5 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Первая Металлургическая Корпорация» (ОРГН 1132310003880, ИНН 2310168328), г. Новороссийск к ООО «ТрансЮг» (ОГРН 1122308000341, ИНН 2308185005), г. Краснодар,
О взыскании 569 302,90 руб.
при участии в заседании:
от истца: Петухов Р.А.- представитель по доверенности от 25 октября 2013 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Первая Металлургическая Корпорация» к ООО «ТрансЮг» о взыскании 569 302,90 руб. стоимости утраченного груза и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
Истец исковые требования поддержал.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
04 октября 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Металлургическая Корпорация» (заказчик\истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЮг» (экспедитор\ответчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 323-13К (в соответствии со ст. 801 ГК РФ). Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанности по организации перевозки грузов.
На основании заявки № 481-13К от 04.10.2013 года (приложение №1 к договору транспортной экспедиции) Экспедитор должен организовать перевозку грузов (металл 24 тонны) из города Москва в город Майкоп, в данной заявке был отражен Водитель (Протасов Дмитрий Викторович), на которого была сделана доверенность от Заказчика на получение груза в соответствии со ст. 802 ГК РФ.
04.10.2013 года Водитель Экспедитора вывез данный груз (металл 24 тонны), что подтверждается Товарными накладными № РНк-207039, РНк-206808, РНк-206979. Стоимость данного груза составляет 569 302,90 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста два) рубля 90 копеек. Датой его выгрузки в городе Майкоп было назначено 07.10.2013.
Как указывает истец в иске, в указанный срок груз не был доставлен на место, никакой разъясняющей информации от Экспедитора получено не было.
Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1 от 28 октября 2013 г. с требованием возместить стоимость утраченного груза.
В связи с тем, что ответчик не возместил стоимость утраченного груза в размере 569 302,90 руб. истец обратился с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре транспортной экспедиции.
Ст. 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия перевозки согласованы сторонами в заявке на перевозку от 04.10.2013.
4 октября 2013 г. водитель экспедитора Протасов Дмитрий Викторович (доверенность № 197 от 04.10.2013) вывез груз, о чем свидетельствуют товарные накладные № РНк-207039, РНк-206808, РНк-206979.
Стоимость данного груза составляет 569 302,90 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста два) рубля 90 копеек.
Договором транспортной экспедиции предусмотрены обязанности ответчика осуществлять перевозку грузов на основании и в соответствии с заявкой истца, принимать груз к перевозке по количеству погрузочных мест, указанных в товарно-транспортной накладной. Ответчик обязался производить проверку соответствия наименования, тары и упаковки, количества и качества номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортные средства, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителем в ТТН. Кроме того, ответчик обязался обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.
Положениями ст. 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В Федеральном законе от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Груз в назначенный день не был доставлен на место указанное в заявке.
Платежным поручением № 397 от 02.10.2013 истцом перечислено 582 421,60 руб.
Положениями ст. 7 ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Стоимости утраченного груза составляет 569 302,90 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств выполнения договора или возмещения стоимости утраченного груза не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании 569 302,90 руб. стоимости утраченного груза правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истец заявил о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25 октября 2013 г. и платежное поручение № 435 от 25 октября 2013 г.
Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца правовую работу, количество проведенных судебных заседаний, а также с учетом утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом их разумности, подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТрансЮг» (ОГРН 1122308000341, ИНН 2308185005), г. Краснодар в пользу ООО «Первая Металлургическая Корпорация» (ОРГН 1132310003880, ИНН 2310168328), г. Новороссийск 569 302,90 руб. стоимости утраченного груза, а так же 14 386, 06 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
