Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-40463/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40463/2013
«17» марта 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2014
Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар
к ООО «Икар», г. Краснодар
о взыскании
при участии:
от истца: Ветрова В.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2014 г.;
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены;
установил:
ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Икар», г. Краснодар о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 270 839,01руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 762,43 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 173 881,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 762,43 руб.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
По делу объявлен перерыв, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
30.12.2011 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1161480, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями в точке поставки.
Согласно 5.2. договора производится:
- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности (для 3-6 ценовых категорий) в размере 100 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода;
- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;
- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.
Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и "- договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Потребителем в соответствии с п.п. 4.2, 3.2.4. договора.
В соответствии с 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
В рамках указанного договора истец за период с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г. подал, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 270 839,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки от 30.09.2013г., подписанным и заверенным обеими сторонами, товарными накладными, счет-фактурами.
В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел не в полном объеме, в том числе после обращения с иском в суд, в результате чего сумма задолженности за период с июля 2013 по сентябрь 2013 года составила 96 957,63руб.
Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что и послужило основаниемдля обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил контррасчет задолженности.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности (статья 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, а частичное погашение задолженности произведено после обращения с иском в суд, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Икар», г. Краснодар в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар задолженность за потребленную электроэнергиюв размере 173 881,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 762,43 руб.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар из федерального бюджета в размере 2 345,65 руб. (платежное поручение от 05.11.2013 г. № 2367).
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
