Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-40452/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40452/2013
14 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лазаревское спецавтохозяйство», Краснодарский край, г. Сочи, (ИНН 2318038730, ОГРН 1112366003716),
к индивидуальному предпринимателю Бабаян Эрику Антоновичу, Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 231806747980, ОГРНИП 310236608900054)
о взыскании 20 392 руб. 62 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Лазаревское спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаян Эрику Антоновичу о взыскании 20 392 руб. 62 коп.. в том числе: 18 547 руб. 88 коп. задолженности, 1 844 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 20 715 руб. 66 коп., в том числе: 18 547 руб. 88 коп. задолженности, 2 167 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правомерность увеличения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об увеличении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов в 2012г. от 30 марта 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается односторонними актами № ДО002355 от 30 июня 2012г. на сумму 5 008 руб. 40 коп., № ДО003018 от 31 июля 2012г. на сумму 8 013 руб. 44 коп., №ДО003802 от 31 августа 2012г. на сумму 8 013 руб. 44 коп., № ДО004636 от 30 сентября 2012г. на сумму 7 512 руб. 60 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 24.09.2013г., в которой указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке её оплатить.
Невыполнение ответчиком обязанностей по договору в части оплаты за оказанные услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 547 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец оказал услуги на сумму 28 547 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 18 547 руб. 88 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167 руб. 78 коп., согласно представленного расчета за период с 31.08.2012г. по 30.01.2014г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 167 руб. 78 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаян Эрика Антоновича в пользу открытого акционерного общества «Лазаревское спецавтохозяйство» 20 715 руб. 66 коп., в том числе: 18 547 руб. 88 коп. задолженности, 2 167 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А.Х. Ташу
