Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40437/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-40437/2013
21 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2014г. Полный текст решения изготовлен 21.02.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН
1032307165967)
к ООО «Виктория КТН», г. Краснодар (ИНН 2308035289, ОГРН 1022301213032)
о взыскании неустойки по государственному контракту
при участии:
от истца: Щелокова С. Ю. – представитель по доверенности № 6 от 09.01.2014г.;
от ответчика: Солодкая В. В. - представитель по доверенности от 14.09.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Краснодарского края, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Виктория КТН», г. Краснодар, о взыскании неустойки по договору на поставку медицинского оборудования № 0318200063911003103-0053151-01 от 09.12.2011г. в размере 1 053 776 руб. 55 коп.
Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик явился в судебное заседание, во исполнение требований определения суда представил дополнительные документальные пояснения относительно ходатайства о снижении неустойки, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Согласно данным пояснениям, ответчик просит суд уменьшить неустойку до 15 367 руб. 59 коп., рассчитав ее по двукратной ставке рефинансирования.
Истец, в судебном заседании пояснил, что считает сумму 15 367 руб. 59 коп. чрезмерно низкой, однако при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00. После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав представителя истцапроведя собеседование, предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между Департаментом здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) и ООО «Виктория КТН»(поставщик) был заключен контракт на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Краснодарского края № 0318200063911003103-0053151-01 от 09.12.2011г.
Предметом контракта является поставка медицинского оборудования: автомата для гистологической проводки закрытого типа, которая осуществляется в количестве и по цене, указанным в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, за счет средств Краевого бюджета в адрес получателя, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение№2), являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта).
Поставщик обязуется осуществить поставку товаров получателю, получатель принять товар, а государственный заказчик – оплатить товар. Сроки поставки: не позднее 20 декабря 2011г. (п.2.2. договора).
Согласно п.2.2. контракта, под поставкой понимается комплекс мероприятий указанных ниже:
- доставка транспортом поставщика, проведение разгрузочно-погрузочных работ;
- монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар;
- ввод в эксплуатацию;
- обучение персонала;
- предоставление документов, подтверждающих качество товара.
Условия оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара и подписания акта за весь объем выполненных работ/услуг (п..2.3. контракта).
В соответствии с п.6.2. контракта поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф, пени) в размере одной третьей действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения, в том числе просрочки, следующих обязательств:
- срока поставки;
- предоставление документов, подтверждающих качество товара.
монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар;
- ввод в эксплуатацию;
- обучение персонала;
- предоставление получателю вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар;
- предоставление получателю гарантии качества производителя на товар, гарантии качества поставщика на товар.
Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику настоящего контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и действует по 31 декабря 2011 года, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта – до полного исполнения принятых сторонами обязательств (п. 9.1. контракта).
Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012г. № 742 «О министерстве здравоохранения Краснодарского края» министерство здравоохранения Краснодарского края является правопреемником Департамента здравоохранения Краснодарского края.
Ответчиком были исполнены обязательства по поставке товара, его ввода в эксплуатацию и обучению персонала, с нарушением сроков, установленных контрактом. В связи с чем, истцом, на основании п. 6.2. контракта, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленных контрактом сроков, истец предоставил товарную накладную № 132 от 28.12.2011г. и акт ввода в эксплуатацию и обучения персонала медицинского оборудования от 28.12.2011г.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно представленным письменным пояснениям, ответчик просит суд заменить предусмотренную контрактом и заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки в размере одной третьей действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ,рассчитав неустойку исходя из двойной ставки ЦБ РФ, что по расчетам ответчика снизит размер неустойки до 15 367 руб. 59 коп.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что определенный истцом размер ответственности не соответствует последствиям нарушения прав истца, поскольку отсутствуют доказательства наличия убытков понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. Ответчик, учитывая длительность неисполнения своих обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, то, что она не может быть средством обогащения, считает, что установленная в пункте 6.2 контракта неустойка в размере 1/3 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 2,75 % в день – является чрезмерно высокой.
Суд, рассматривая ходатайство ответчика, руководствовался п.1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» №81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика и отсутствия возражений со стороны истца, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст.333 ГК РФ уменьшив ее на 1 020 247 руб. 32 коп., рассчитав ее по 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, рассчитав неустойку на просрочку исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств отдельно, согласно п. 2.2. и п. 6.2. контракта, а не на сумму исполненных обязательств, как рассчитано ответчиком. Кроме того, судом учитываются возражения относительно начальной даты периода просрочки исполнения обязательств – 20.12.2011г., в то время как по условиям контракта, начальной датой периода просрочки является 21.12.2011г.
1.Неустойка за исполнение обязательств:
- за нарушение срока поставки:
С 21.12.2011 по 28.12.2011 = 1 596 631, 17 руб. (сумма задолженности) х 0,1% (ставка рефинансирования) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 11 176, 41 руб.;
- за нарушение ввода в эксплуатацию медицинского оборудования:
С 21.12.2011 по 28.12.2011 = 1 596 631, 17 руб. (сумма задолженности) х 0,1% (ставка рефинансирования) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 11 176, 41 руб.;
- за нарушение срока обучения персонала:
С 21.12.2011 по 28.12.2011 = 1 596 631, 17 руб. (сумма задолженности) х 0,1% (ставка рефинансирования) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 11 176, 41 руб.
Итого: 33 529 руб. 23 коп.
Соответственно, учитывая уменьшение размера неустойки на 1 020 247 руб. 32 коп., неустойка подлежащая взысканию составит 33 529 руб. 23 коп. С учетом изложенного, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст., 12, 309, 329, 330, 333, 525, 526 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о снижении неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Виктория КТН», г. Краснодар (ИНН 2308035289, ОГРН 1022301213032) в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967)неустойку в размере 33 529 руб. 23 коп. (тридцать три тысячи пятьсот двадцать девять рублей двадцать три копейки).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Виктория КТН», г. Краснодар (ИНН 2308035289, ОГРН 1022301213032) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 748 руб. 50 коп. (семьсот сорок восемь рублей пятьдесят копеек).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
