Решение от 12 марта 2014 года №А32-40427/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Краснодар                                                                           дело № А32-40427/2013
 
 
    12 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.,
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (филиал «Усть-Лабинский») (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
 
    к Крупскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2328016100, ОГРН 1052315826980)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (филиал «Усть-Лабинский») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Крупскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 в размере 152 322,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 25.11.2013 в размере 679,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 590,06 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №810533.
 
    Определением суда от 11.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением суда от 04.02.2014 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 04.03.2014 (уведомления 35093124792612, 35093124792629), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30 322,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 25.11.2013 в размере 679,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    В определении суда от 04.02.2014 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве 04.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.03.2014 до 12 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 30.12.2011 №810533, предметом которого в пункте 2.1 определена продажа истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях, определенных указанным договором.
 
    Пунктом 3.3.1 договора, предусмотрена обязанность потребителя соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений.
 
    Во исполнение договора истцом было продано ответчику электроэнергии за период за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 в размере 192 322,56 руб., что подтверждается товарными накладными: от 30.09.2013 № 6162/081, от 31.10.2013 №6955/081, сведениями о расходах электроэнергии за сентябрь, октябрь 2013 года, а также актами сверки.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.
 
    С учетом частичных оплат (платежные поручения от 28.10.2013 № 53 на сумму 40 000 руб., от 24.02.2014 № 6 на сумму 5 000 руб., от 20.11.2013 № 61 на сумму 14 000 руб., от 27.11.2013 № 63 на сумму 10 000 руб., от 29.11.2013 № 67 на сумму 11 000 руб., от 05.12.2013 № 71 на сумму 46 000 руб., от 11.12.2013 № 73 на сумму 36 000 руб.) сумма задолженности составила 30 322,56 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере
30 322,56 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 25.11.2013 в размере 679,44 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его верным.
 
    Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнута, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика  в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 25.11.2013 в размере 679,44 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере
5 590,06 руб. платежным поручением от 26.11.2013 № 2753.
 
    При цене иска 31 002 руб. (с учетом уточнения исковых требований) государственная пошлина составляет 2 000 руб.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 590,06 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2013 № 2753.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с Крупского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2328016100, ОГРН 1052315826980) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (филиал «Усть-Лабинский») (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)задолженность в размере 30 322,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 25.11.2013 в размере 679,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (филиал «Усть-Лабинский») (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 590,06 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2013 № 2753.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Нарышкина