Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40413/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-40413/2013 10 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Абинский» к закрытому акционерному обществу «Приморско-Ахтарский молочный завод»
при участии в судебном заседании:
от истца: Лушникова И.С. (представитель по доверенности);
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Абинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Приморско-Ахтарский молочный завод» о взыскании 534 477 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки товара от 05.09.2013 № 177/13.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд уменьшить сумму основного долга и взыскать с ответчика 474 477 руб. 14 коп. задолженности.
Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы долга – 60 000 руб., платежными поручениями от 22.11.2013 № 606, от 26.11.2013 № 631.
Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает заявленные уточненные исковые требования, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца.
Ответчик, представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
05 сентября 2013 года между ООО «Маслозавод «Абинский» (поставщик) и ЗАО «Приморско-Ахтарский молочный завод» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 177/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить молочную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с накладной.
В пункте 3.1 договора стороны договорились, что расчет за товар производятся в течение 10 календарных дней со дня получения покупателем товара.
На основании товарных накладных от 13.09.2013 № 4167, от 18.09.2013 № 4403, от 19.09.2013 № 4437, от 20.09.2013 № 4480, от 27.09.2013 № 4865, от 02.10.2013 № 5055, от 04.10.2013 № 5242, от 11.10.2013 № 5502 ООО «Маслозавод «Абинский» поставило ЗАО «Приморско-Ахтарский молочный завод» товар на сумму 594 477 руб. 14 коп.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичный оплаты товара, задолженность ответчика составила 474 477 руб. 14 коп.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.11.2013 № 140 с требованием об уплате задолженности за товар в сумме 594 477 руб. 14 коп., оставленная без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 474 477 руб. 14 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Маслозавод «Абинский» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 474 477 руб. 14 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 474 477 руб. 14 коп. задолженности надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Маслозавод «Абинский» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «Маслозавод «Абинский» об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные исковые требования принять.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Приморско-Ахтарский молочный завод» (ИНН: 2347002093) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Абинский» (ИНН: 2348034926) 474 477 руб. 14 коп. задолженности; а также 12 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Абинский» (ИНН: 2348034926) справку на возврат из федерального бюджета 1 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 22.11.2013 № 995.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
