Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-40403/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-40403/13
«03» февраля 2014 г. г. Краснодар
Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МиК Транс» (ИНН/ОГРН 5263068872/1085263004310)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» (ИНН/ОГРН 2311157689/1132311006057)
о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МиК Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ, условиях договора поставки и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной поставке товара.
Дело рассматривается впорядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
23.09.2013 г. междуООО «МиК Транс» (далее - покупатель) и ООО «Артекс» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 13/В (далее - договор), в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию(п. 1.1 договора).
Товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем 100% предоплаты или 50% предоплаты, оставшиеся 50% по факту доставки (п. 5.1. договора).
В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 13 от 23.09.2013 г. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты по платежному поручению № 813 от 24.09.2013 г. в сумме 100 000 руб. (л.д. 15).
Ответчик свои обязательства по договору поставки № 13/В от 23.09.2013 г. не исполнил, оплаченный товар истцу не передал.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец перечислил ответчику предварительную оплату по платежному поручению № 813 от 24.09.2013 г. в сумме 100 000 руб.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие поставку истцу товара по договору № 13/В от 23.09.2013 г. на всю сумму предварительной оплаты.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 100 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 1033 от 22.11.2013 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артекс» (ИНН/ОГРН 2311157689/1132311006057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиК Транс» (ИНН/ОГРН 5263068872/1085263004310) задолженность в сумме 100 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В. Черножуков
